:: Ренат Байтов. НАВАЛЬНЫЙ И АБЛЯЗОВ: ДВА СЮЖЕТА ЕДИНОГО СЦЕНАРИЯ?

Просмотров: 1,712 Рейтинг: 2.8

21 июля российские электронные СМИ распространили сообщение о том, что Один из бывших лидеров националистов Александр Поткин (Белов) помещен в штрафной изолятор на пять суток. Информацию об этом распространил через соцсети его брат Владимир Басманов.

Как утверждает Басманов, сотрудники колонии заявили, что делают это по прямому указанию из Москвы, чтобы осужденный не освободился условно-досрочно.

Напомним, что несколько месяцев назад значительную часть обвинений с осужденного Поткина сняли, в том числе недоказанной посчитали его участие в расхищении средств казахстанского БТА-банка. После известия о снятии с националиста обвинений многие заговорили о том, что Поткина решили вернуть на политическое поле как наиболее подконтрольного властям националиста. Как раз тогда же был осужден другой националист — Дмитрий Демушкин, деятельность которого российским силовикам контролировать не удавалось.

На днях в Москве прошли беспрецедентные дебаты между кандидатом в президенты, как он себя называет, Российской Федерации Алексеем Навальным и одиозным участником войны на Донбассе Игорем Гиркиным (Стрелковым). Не углубляясь в суть дебатов, хотелось бы констатировать, что Навальный на сегодняшнем информационном пространстве России кажется единственным оппозиционным политиком, деятельность которого неизменно попадает в новостные тренды. Более того, Навальный в своем лице объединяет сразу два оппозиционных течения — либералов и русских националистов. Дебаты со Стрелковым понадобились самозваному «кандидату в президенты» для того, чтобы получить выход на еще одну аудиторию, соединяющую в себе имперские идеи, монархизм и одновременно коммунизм. И естественно одобряющей не только Крым, но и продолжающуюся войну на Донбассе.

Словом, складывается стойкое ощущение, что Алексей Навальный — это политический проект какой-то элитной группы из российского правящего и финансового истеблишмента, под который политическом пространство срочным образом зачищается. Про либеральные организации и говорить нечего — с этими политическими идеями активно разбираются средствами государственной пропаганды, причем уже достаточно давно, в результате чего основная масса россиян отторгает их уже чисто рефлекторно.

С националистами работают репрессивными методами. РНЕ («Русское национальное единство»), гремевшее в 1990-х гг., запрещено. Его лидер Александр Баркашов создал собственную секту и ушел в монахи. ДПНИ («Движение против нелегальной иммиграции»), привлекавшее к себе внимание в нулевые, запрещено, его лидер Александр Поткин сидит, и какие-то ожидания его скорого выхода по УДО, если информация про штрафной изолятор верна, можно оставить. Славянский союз Дмитрия Демушкина запрещен, созданное на его месте тем же Демушкиным этно-политическое объединение «Русские» запрещено. Сам Дмитрий Демушкин сидит. Словом, организации национально-патриотического толка, пытавшиеся работать в легальном поле, разгромлены.

Остается и у националистов, и у либералов один-единственный вождь, способный раскачивать общество на уличный протест — это Алексей Навальный. И тактика объединения двух оппозиционных групп очевидна. Тот, кто составлял стратегический план по водружению Навального на условный броневик, изучил опыт падения режимов в Восточной Европе, где как раз слияние националистических организаций с либеральными позволило свергнуть прокоммунистических правителей.

К нам политический подъем Алексея Навального и связанных с ним ожиданий на падение режима силовиков во главе с Владимиром Путиным может иметь самое непосредственное отношение. В ходе тех же дебатов Гиркин неоднократно, но невыносимо расплывчато говорил о «воссоединении русских», что Алексей Навальный немедленно расшифровал как необходимость воевать со всеми бывшими советскими республиками («нам что, с Казахстаном и Белоруссией воевать?»). Потому что иными методами «объединения русских» не получится, но вот такие заявления — они как бы показывают настроения в российской патриотически-монархической среде, представляет которую как раз Игорь Стрелков. Однако Навальный, при видимом неприятии такого подхода, известен как прагматик и далеко не идеалист. И если перед ним встанет задача для привлечения той массы, идеи которой озвучивает Гиркин, кажется, для него будет достаточно легко согласиться с необходимостью концепции «объединения русских».

Одновременно с Навальным в Казахстане пытается раскрутить новое движение ДВК Мухтар Аблязов, причем пики активности у двух политических прагматиков совпадают, что может быть случайностью, а может — и некоей общей стратегией для государств-основателей Таможенного и Евразийского союзов. Другой вопрос, что Навальный более успешен, и в первую очередь потому, что в России он присутствует отнюдь не виртуально, и даже отбывает периодически административные сроки заключения, подвергается нападкам, причем опять же не виртуальным. Рискует здоровьем в самом прямом смысле слова.

У Аблязова же все его героические страдания «за демократию» в прошлом, сам он живет во Франции и приезжать в Казахстан явно не собирается, пока не «стрельнет» его теория о выходе миллионы людей с протестами на улицы, после чего нынешний режим мгновенно падет. То есть, чисто гипотетически этого может не произойти никогда. Тем не менее, экс-банкир представляет собой не меньшую головную боль для «Акорды», чем Навальный для Кремля, но это связано скорее не с успешностью проекта ДВК-2, а со слабостью отечественной госпропаганды, которая недавно пропустила еще один удар — причем «от своих». Карагандинский телеканал показал в своем эфире документальный   фильм производства ВГТРК, комплиментарный по отношению к сепаратистам на Донбассе. Что вызвало шквал возмущений, поднятый одновременно знаковыми персонами казахстанского сегмента Фейсбука — Арманом Шураевым и Мухтаром Тайжаном. Судя по оправданиям руководства телеканала, купленный в России фильм даже не был отсмотрен редактором на предмет его содержания. А ведь информационной борьбе «ватников» и «нациков» в наших социальных сетях уже почти три года, с тех пор, как случился «крымнаш». Получается, руководители телевизионных каналов не имеют от государственных органов, ответственных за сохранение стабильности на информационном пространстве, соответствующих рекомендаций с указанием «болевых точек» нашего общества. А ведется ли вообще хоть какой-то мониторинг таких «болевых точек», знают ли в Астане о том, что может стремительно поделить наше общество на «красных» и «белых»?

Появление в эфире казахстанского регионального телеканала хвалебного фильма о сепаратистах Донбасса показывает, что никакой подобной работы и разъяснительной деятельности не проводится. А это значит, что общество беззащитно перед информационными провокациями, пусть даже неосознанными, а случившимися из-за пресловутого человеческого фактора. И в этой ситуации даже виртуальный Аблязов может случайно нащупать нужную ему «болевую точку»...   

Средняя: 2.8 (4 оценок)

Комментарии

Добавить комментарий

(If you're a human, don't change the following field)
Your first name.
(If you're a human, don't change the following field)
Your first name.
(If you're a human, don't change the following field)
Your first name.

Filtered HTML

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <img>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.