:: ХАЙПОВАЯ ИСТОРИЯ С МАЛЬЧИКОМ ИХ ЮКО – ЭТО ТОЧКА БИФУРКАЦИИ… Т.Е. СТАЛА ТО ЛИ КОНЦОМ, ТО ЛИ НАЧАЛОМ ЧЕГО ТО?
Поэтому основной акцент в работе государства и всех его органов от столицы до СНП следует сделать на постоянное и комплексное изучение общества, волнующих его вопросов во всех регионах республики, рассмотрение результатов соответствующих исследований на расширенных заседаниях правительства и региональных акиматов и неотложное принятие необходимых мер для положительного решения этих вопросов. Та же ситуация в ЮКО заслуживает рассмотрения в Совете безопасности, поскольку дело не только в отдельно взятом мальчике и его обидчиках, но и в откровенном коллапсе местных властей. И таких ситуаций по регионам, когда «верхи не могут» да еще и «не хотят», предостаточно. В противном случае бездействие властей, откровенная имитация управления и искусственное переключение внимания себя и других с реальных проблем на что-то другое и незначительное при тех или иных обстоятельствах может обернуться безвластием со всеми вытекающими отсюда последствиями для общества и государства. Ведь если полноценно действующей и легитимной власти нет, то ее может взять в свои руки и творить по своему собственному усмотрению кто-угодно: криминальные авторитеты, псевдорелигиозные деятели, различные кланы и т.д. История и сама жизнь в этом плане хорошие учителя. Главное, чтобы ученики стали прилежными и стремились к получению знаний и их правильному использованию.
Этот материал является продолжением прошлой публикации (
У казахов есть такое очень емкое слово «алаяк», это во многом раз даже хуже чем порой без акцентное «авантюрист» и очень близко к значению «прохвост»... Так вот, в связи с открывающимися (а на само деле просто стоило проанализировать и сразу все стало бы ясным про этого человека…) обстоятельствами и новыми информациями (а они, повторимся, не такие уж и новые…) казахское название определенного сорта людей – «алаяк»… очень даже применимо к Кену Алибеку. И вот теперь, когда все в отношении его встало по местам, возникает вопрос: а каким местным «алаякам» пришло в голову пригласить из океана другого «алаяка», человека крайне сомнительного с точки зрения даже госбезопасности??? Кто ни будь ответит за условное «золотое седло» и «белого аргамака» которые ни с того, ни с сего вдруг решили подогнать этой совершенно темной личности? Кому конкретно пришла в голову залихвастская идея приглашать этого прохвоста в Казахстан?
Один из украинских сетевых авторов, а именно Украина стала главным оператором алармистских новостей по иранской теме, спрогнозировал не только скорое падение тегеранского режима, но и распространение «взрывной волны социального протеста» на две ведущие страны постсоветского пространства – Россию и Казахстан. «Ситуация в Иране очень опасна для России. Обе страны похожи в том плане, что огромный доход от продажи углеводородов они направляют на внешнюю экспансию, а не во благо собственного населения» - так описывает «уроки Ирана» журналист Денис Попович, оценивая текущую ситуацию в стране строго по постам в ФБ. Украинские пропагандисты чрезвычайно любят простые аналогии, так удобнее «бить по мозгам» хлесткими сравнениями. Но сам по себе заход: от Ирана к Москве и Астане довольно примечателен – теперь любая тема, связанная с акциями социального протеста и коррупционной тематикой, сразу же увязывается с российскими и казахстанскими реалиями. Мол, вслед за «властью аятолл» народная волна «сметет» Кремль и Акорду. Казахстанские оппозиционеры к украинским методичкам добавили горячую тему про замороженные средства нацфонда – как еще один сигнал о приближающемся Апокалипсисе.
Замена президента и даже правящей партии при сохранении системы и сформировавших ее тенденций - ничего особенного не даст. Сырьевой экономикой можно управлять только так, как это cегодня и делают. Говорить при этом можно разные слова, можно рассказывать разные анекдоты, можно делать акцент на спорт или на что-то другое, можно более или менее успешно прикидываться патриотом для патриотов, социалистом для социалистов и либералом для либералов. Но решения в рамках сырьевой системы все равно будут примерно одни и те же. Сырьевая экономика не позволит народу в целом жить лучше, чем он живет сейчас. Сырьевая экономика не может обеспечить высокий уровень жизни, поэтому люди будут постоянно бороться за места у кормушки, будут тянуться к источникам дохода и местам его распределения, отталкивая конкурентов, а значит будет и коррупция и все прочее. И припавшие к кормушке будут делать так, чтобы не подпускать к ней остальных, будут объединяться между собой, чтобы совместными усилиями отгородиться от народа, стараясь объяснить ему, что надо потерпеть, подождать, во всем виноваты враги... кому не хватает денег - надо заниматься бизнесом... и так далее и тому подобное. Сырьевая экономика не может обеспечить достаточно высокого уровня жизни для всех, поэтому для значительной части народа при сырьевой экономике денег не будет хватать никогда.
