Культура

Профессор Р.А. Алшанов активно участвует в общественной жизни высших учебных заведений республики. В 1999 – 2002 гг. избирался президентом Ассоциации негосударственных вузов страны. Внес большой вклад в повышение авторитета частного сектора образования, стабилизацию и укрепление его правовой базы. Удостоен званий «Отличник образования Республики Казахстан», «Почетный работник образования».

Некая доля истины существуют в утверждении о близости постмодернизма и некоторых аспектов казахской культуры, но установить, правильно понять ее доморощенные постмодернисты не могут. Не мудрствуя излишне, они эксплуатируют мысли современных западных теоретиков о западной же культуре. Например, то, что западные постмодернисты говорят о «новом кочевничестве», наши авангардисты прямо экстраполируют на исторически существовавшее кочевничество, великую евразийскую конно-кочевую цивилизацию. Они отказываются понять элементарное: западные теоретики говорят о маргиналах собственной культуры, выпавших из социальных рамок, оторвавшихся от корней, – хиппи, панках, рокерах и просто богачах-космополитах, путешествующих по всему миру с кредитной карточкой и зубной щеткой в кармане, не имея во всем мире ничего своего, родного, ценного. Историческое кочевничество представляло самостоятельную ценность, а не было отрыжкой оседлой культуры. Но некоторым так нравится быть «впереди планеты всей», что они своих предков готовы записать в панки. Если их штудии перевести на понятный язык, то наши предки – безбожники, не знавшие ничего святого, ничего своего за душой не имевшие, национальной культуры не создавшие, способные лишь съобезьянничать чужие культурные достижения, подогнать их к своим примитивным потребностям, не задумываясь о смысле этих ценностей (думаю, что здесь наши оригиналы-маргиналы «переводят стрелки», свою методу приписывая предкам). «Номадический агностицизм», «индифферентность к божественному», «центростремительная культура», «мимикрия» (см. статьи А.Кодара в альманахе «Тамыр», №1 и в «Солдате», № 6-7 за 1999г.) – за этими броскими терминами, примененными к родной культуре, стоит воспроизведение на новом уровне того, что Л.Гумилев назвал «черной легендой» оседлых народов о кочевниках. Теперь эту «черную легенду» нам преподносят казахские маргиналы, чье «пограничное, медиумное состояние помогает им отличить миф от реальности». Этой способности отличить миф от реальности, по Кодару, лишены другие, нормальные казахи, т.е. учитывая Кодаровское понимание мифа, получается, что казахи – нация шизофреников, за исключением избранных маргиналов.  Впрочем, похоже, что и здесь «маргиналы» перекидывают свои проблемы на других, иначе как бы Кодар написал: «…Номады оскверняли чужих богов», при том что общеизвестна веротерпимость кочевников.

Ширится скандал связанный с арестом гражданина Нурлана Алимбекова, осуществленного ДКНБ по Южно-Казахстанской области во второй половине дня 16 августа т.г. в селе Балдыберек Толебийского района.

Плагиаторы из "Российских вестей"

Нурлан Алимбеков личность довольно известная в Алматы середины и конца девяностых. Выпускник Свердловского госуниверситета, молодой философ активно печатался в СМИ, в том числе и на сайтах, ездил на стажировки заграницу, выпустил пару философских книжиц. О его изысканиях писали известные культурологи как Альмира Наурзбаева, Ауэзхан Кодар, Асия Байгожина... Работал, кстати, он в аналитическом отделе министерства печати и массовой информации под началом Алтынбека Сарсенбаева вместе с Андреем Грозиным, покойным Нурлыбеком Садыковым, Валерием Хлюпиным и др. известными ныне аналитиками.

28 сентября этого года исполняется 110 лет со дня рождения автора романа-тетралогии "Путь Абая" Мухтара Омархановича Ауэзова. К этому событию был приурочен выпуск книги российского исследователя Николая Анастасьева "Трагедия триумфатора", инициирован новый перевод романа "Путь Абая" на русский язык, открыт сайт konyr.kz. Сегодня о жизни и творчестве великого писателя, о том, как представлено его творчество в мировой культуре, рассказывает директор Национальной библиотеки, известный культуролог, востоковед Мурат АУЭЗОВ.

Отклик на статью А.Акбатаева «Кризис креатива?».

На госканале «Казахстан-1» еще в апреле этого года в эфире утренней передачи «Көңілашар» помпезно объявили о беспрецедентном проекте – документальном фильме-расследовании о причинах и следствиях цветных революций. Итак,  в минувшую субботу этот фильм продемонстрировали в эфире «Казахстан-1». Общее впечатление: сумбурность, непрофессионализм и сплошной плагиат. Весь фильм оказался сотканным из кусочков ранее снятых фильмов отечественных «Цветных болезней» и французского «Революция.com». В течение 40 минут наблюдалась одна и та же картинка: сплагиаченные видеопланы из чужих фильмов, потом проходка ведущего где-нибудь на Крещатике или площади «Ала-Тоо». Еще добавлена «оригинальная» компьютерная графика, подобную которой сегодня способен сделать любой второкурсник специальности «Графический дизайн» Академии художеств им. Жургенева. И, наверное, особую пикантность фильму должны были добавлять наши доморощенные политологи Азимбай Гали, Константин Сыроежкин и Санат Кушкумбаев. Они с упоением комментировали цветные революции, словно всю жизнь только их изучением и занимались. Между тем Гали больше занят изучением пропорций национального в политике прошлого и нынешнего Казахстана,  Сыроежкин – синолог, а Кушкумбаев – востоковед. Все трое авторитетные и крепкие специалисты, настоящие аналитики, но, повторимся,  реальных исследователей феномена цветных революций в Казахстане нет, по крайней мере, публичных. Поэтому гораздо логичней было бы взять интервью у создателей фильмов «Революция.com» и «Цветные болезни». Они уж наверняка знают об этом поболее.

Присутствовавшие на закрытом показе 30 июня аспиранты-филологи Дмитрий Румянцев и Александр Шамарин дали интервью в форме диалога, в котором они говорили о том, как гумилевские мотивы проявляются в фильме и что отличает ленту от представления о русском кино. Однако точка зрения на историческую фигуру стала значима много ранее всех разговоров о готовой работе. Так, «Монгол» снят в северном Китае, Казахстане и частично в Монголии, и это связано с тем, что сценарий изначально сочли несоответствующим образу «отца народа», но, по словам Бодрова, в итоге фильм был принят хорошо.

Или вся правда о мозгах оппозиции.