:: Руслан Жангазы, политолог. КАЗАХСТАНСКИЙ ВЫБОР: РАСТУЩИЙ ТРЕНД ИЛИ УГАСАЮЩАЯ ПЕРСПЕКТИВА?

Просмотров: 12,878 Рейтинг: 3.7

Поводом к написанию настоящей заметки стали два значимых с моей точки зрения события, произошедших недавно:

1)   Министерство иностранных дел Казахстана объявило о разработке программы «Азиатский вектор развития»;

2)   Премьер-министр России Владимир Путин написал статью, где обозначил свои планы по ускорению политической интеграции путем формирования Евразийского Союза.

Обозначу свою позицию по первому пункту сразу – я приветствую инициативу МИДа, даже нахожу ее несколько запоздалой. На мой взгляд, давно пора было пересмотреть наши внешнеполитические ориентиры в сторону усиления Азиатской повестки.

Необходимо особо отметить, что согласно прогнозным оценкам ведущих международных организаций и докладам разведслужб – в XXI веке произойдет стратегическое перемещение «центра силы» в Азию, в которой продолжается накопление критической массы военных, политических и экономических ресурсов.

Очевидно, что беспрецедентный в мировой истории геополитический рывок совершит Азия, что повлечет тектонические сдвиги  в сторону повышения международной роли группы быстрорастущих держав континента в глобальной архитектуре безопасности.

Уже сейчас в Центральной Азии четко обозначился «глобальный тренд, идущий с Востока».

На современном этапе Казахстан испытывает мощное быстрорастущее воздействие «Восточного тренда», который способен предложить нам громадные инвестиции, открытый доступ к собственному рынку, и подчеркнуто равноправное сотрудничество по широкому кругу вопросов.

Азиатский колосс – Китай – это для Казахстана и вызов, и возможность одновременно.

Конечно, можно руководствоваться фобиями, которые царят в простонародье в отношении Китая. А можно прагматично подойти к этому делу и «зацепиться» за одну из самых динамичных и огромных экономик мира, которая безудержно растет в среднем на 10%. Да простят меня националисты за эти слова!

Какую же Казахстан имеет альтернативу «Восточному тренду»? Отвечу честно – не очень привлекательную.

Ее, кстати, обозначил в своей статье Владимир Путин. Что это было? Задаюсь вопросом.

Во-первых, это можно расценивать как мелкую попытку сплагиатить идею Нурсултана Назарбаева, которую он выдвинул, выступая в МГУ еще в 1994 году. Вообще-то, это не достойно премьер-министра страны, которая претендуют на статус региональной державы.

Во-вторых, Евразийский Союз Назарбаева и Евразийский Союз Путина имеют принципиальные концептуальные различия. Президент Казахстана считает, что в основу любого интеграционного проекта должны лечь принципы прагматизма, равноправного и взаимовыгодного сотрудничества. Необоснованное ускорение политической интеграции, не подкрепленное ощутимой экономической основой, чревато усилением центробежных тенденций. Следует помнить, что политическая целесообразность вторична по отношению к экономическому прагматизму.

В-третьих, создается устойчивое ощущение, что В.Путин решил не столько придать импульс интеграционным процессам, сколько обозначить имперское возрождение России в качестве внутриполитической повестки на следующий президентский срок. Стиль изложения, очевидная несогласованность с партнерами по ТС и отсутствие существенных аргументов – свидетельствуют об этом.

Межгосударственная интеграция – это не средство удовлетворения личных амбиций отдельных политиков, а осознанное движение народов навстречу друг другу. Если это действительно выгодно обоим народам, проживающим бок о бок веками, то интеграция произойдет и без вмешательства в этот процесс правителей.

Нурсултан Назарбаев не раз отмечал, что правители приходят и уходят, а народам жить вместе.

В то же время, когда соседи по СНГ наблюдают негативные процессы на Манежной площади, которые развиваются с молчаливого одобрения русской элиты, то рассуждения о политическом союзе выглядят, по меньшей мере, издевательством.

В этом ключе можно вспомнить военный конфликт «888», когда Россия создала опасный прецедент, применив военную силу против постсоветского государства, не представлявшего для нее непосредственной угрозы. Этот конфликт еще долгое время будет оставаться «отталкивающим фактором» в отношениях с Россией.

Предполагаю, что резкая линия поведения России по отношению к соседям по СНГ является своего рода проекцией комплексов, сформированных в результате высокомерного отношения Запада к русским.

С этой точки зрения интересно наблюдать за заявлениями российского руководства, которое на глобальных форумах спокойно может сообщить, что она является частью Европы, а через некоторое время в статьях доказывать необходимость формирования Евразийского Союза.

В-четвертых, в самой статье В.Путина было много «месседжей для Украины», призывающих ее присоединится к интеграционным процессам. Вообще, заметил, что на российских площадках даже на экспертных дискуссиях Казахстан не рассматривается как участник интеграционных процессов. Казахов просто не обсуждают! Все желают видеть Украину и Беларусь, а Казахстан даже не упоминается! Так это Евразийский Союз или Славянский?! Может мы не туда попали? Не по адресу?

Однако же, как известно, ведущая интеграционная роль и выдающаяся заслуга в этом деле принадлежат Нурсултану Назарбаеву.

Нурсултан Назарбаев – это Роберт Шуманн Евразийской интеграции, автор и вдохновитель Евразийского Союза.

Гипотетически можно допустить мысль об ускорении политической интеграции, но только при условии, что Нурсултан Назарбаев станет главой Евразийского Союза.

Но согласится ли на это Путин? Вот в чем вопрос.

Смею заверить, что эта мысль не так уж и не обоснована. Так, зондаж общественного мнения в Турции показывает, что население братского нам государства в случае формирование Тюркского Союза – другой конкурирующий тренд – готово принять в качестве лидера объединения Нурсултана Назарбаева. В тюркском мире за ним прочно закрепился статус «Второго Ататюрка», ни больше, ни меньше.

Казахская элита во главе с Назарбаевым с первых лет независимости последовательно и конструктивно выражала поддержку всем интеграционным инициативам на постсоветском пространстве.

Почему нет соответствующего отношения к Казахстану?

Почему Россия игнорирует очевидные заслуги Казахстана в деле развития интеграционных процессов?

Почему в российском общественном мнении не отмечают выдающийся вклад Казахстана в развитии народной дипломатии?

Почему стратегическим приоритетом №1 для нашего МИДа является Россия, а для нее мы где-то между вторым и третьим десятком (в зависимости от тональности статей Путина)?

Назарбаев самостоятельно проделал все то, что должна была сделать Россия за все эти двадцать лет!

В то время пока Россия не может договориться с крохотной Грузией о согласии на вступлении в ВТО, Казахстан возглавил ОБСЕ и ОИС.

К сожалению, некоторые действия российской стороны не соответствуют положениям, закрепленным в Договоре о вечной дружбе между нашими странами.

Думаю, Россия переболеет эту и другие болезни. По крайней мере, казахстанцы искренне желают скорейшего выздоровления и отрезвления российской элите.

Пора бы уже определиться России - кто на самом деле ей стратегический союзник, а кто просто выторговывает себе более выгодные условия поставок нефти и газа.

Для казахстанского и российского народов объединяющих факторов больше, чем разъединяющих. Это и наиболее протяженная граница, и общее историческое наследие, и богатые традиции взаимных связей, а также ментальная близость.

Особо отмечу, что Казахстан продолжит внешнеполитический курс на стратегическое сближение с Россией, но теперь уже с учетом «специфических» взглядов российского руководства.

Так что же мы выберем? Растущий тренд в лице Китая или угасающую перспективу в лице России? Реальные обширные инвестиции или нереализованные имперские амбиции? Будем на стороне сильных или на стороне заведомо проигравших? Объединим усилия с эволюционно зарождающейся державой или со стремительно вырождающейся? Все эти поставленные вопросы нуждаются в честных ответах. И эти ответы также зависят от дальнейших действий российского руководства.
Средняя: 3.7 (6 оценок)

Фигня написана. Назарбаев безоговорочно признаётся отцом идеи интеграции.Как говорится,человеком,стоящим у истоков идеи Евразийского Союза. Отсюда сверка курса,частые встречи с ним президентов как Путина,так и Медведева,когда развитие становления Союза буксовало или испытывало затруднение. Писать такую ахинею,как у автора,вообще не понимать ключевого игрока в процессе-Казахстана. А уламывание Украины и Белоруссии,которое осуществляет и Путин в том числе,это функция члена организации,может быть,даже скажем смело,на посылках у патриарха -президента Казахстана,автора и вдохновителя идеи экономического объединения. Отдельно с каждой страной на постсоветском никто не считается, не считался и не собирается считаться из западных развитых стран.Отсюда пришло понимание,что только объединённый экономический потенциал может выступить равным игроком на ринге острой конкуренции.Гляньте на разрозненную "Восточную" Европу! Были витриной социализма с насыщением экоомическим,а стали ,пардон,жопой Евросоюза. Чужой печальный опыт-лучший пример дуракам сомневающимся.Не хочешь быть пришитой пятой слабой ногой к Китаю,Европе,Америке,соединяйся с равным и станешь сильным членом мирового сообщества, диктующих волю экономическую.Нет экономических политологов мощных в РК-вот беда.Близорукие и местечковые, с нацдушком изоляционистским толкователи пустяков несущественных. Бжезинского хоть почитайте для развития мыслительного процесса. Он там прямо пишет,что задача стратегическая для Америки-разорвать крепнущие экономические и политические связи бывших республик,чтобы ослабить по отельности экономики стран бывшего Союза и политически диктовать им свою волю и,ясен пень, качать выгоду.Мда.

Комментарий Автор еще мягко сказал. Пройдитесь по серьезным российским сайтам Столетие, Взгляд идр. Что там пишут в статьях и коментах про Казахстан. Общий смысл таков руссккому дикий азиа-кочевник не ровня, это не единичные вызказывания, а общий настрой в обществе. На это стоит обратить внимание Казахстану

Политолог Андрей Суздольцев.

"Если для Москвы Евразийский Союз - большая стратегическая цель,то для партнёров эта цель-тактическая. Минск добивается от России поставок дешёвой нефти и газа,доступа своих товаров на российский рынок.В Астане хотят заработать на поставках китайских товаров в РФ и продаже в Европу своих энергоносителей - транзитом через Россию.Ни о каком новом СССР во главе с Москвой никто всерьёз не помышляет."

Что за бла-бла-бла? Все страны друг о друге судачат и злословят. Америкосы о русских злобно говорят(причём,под русскими они понимают всех русскоговорящих бывшего Союза,хоть узбека,хоть таджика). Голандцы о датчанах как о чукчах анекдоты рассказывают.У немцев каждая земля стебается над соседней.Особенно достаётся боварцам и швебам,французы над бошами(немцами) прикалываются зло.А англичане над всеми,кто не англичанин.Тож мне - разобиделись.Сейчас вот все радиошутники стебаются над какой-то инициативой каких-то деятелей религиозных в Казахстане,которые вслед за наказанием какого-то перца за неприличный жест в адрес кортежа чиновника вышли с предложением принять закон о запрете целого ряда действий,которые нельзя делать в адрес чиновника:там есть уморительные типа:не сморкаться,не пускать ветры,не приседать,не пучить глаза,не падать в обморок,не демонстрировать пальцы рук,не ковырять вносу и ещё много всякой фигни. Как тут не ржать над уважаемым и не последним по статусу слоем общества?!

Комментарии

прошлогодняя статейка! а кроме этого - автору надо бы принять во внимание, что принципиальным моментом для любого объединения на просторах бывшего СССР должен быть объединённый рынок. А численность населения Украины - 45 млн, численность населения Казахстана - 17 млн. Соответсвенно, важность Украины для общего рынка в три раза больше, чем Казахстана - при всём уважении к человеку,стоящим у истоков идеи Евразийского Союза.

кстати, в этом смысле надо было бы ещё и Турцию включить в тот самый общий рынок - как раз ещё 72 млн. ! так они ж на полноценное обьединение не пойдут! Оне всё с Эуропой заигрывают!

Комментарий

Батыр, о казахах плохо отзываются и русские и китайцы.

Такого рода аналитические обзоры товар скоропортящийся. Эта статья типа высохшего до каменного состояния пирожка,начинку которого уже и не угадать за плесенью происшедших и сошедших на нет трендовых событий. Не понятно,когда материал был написан,но бросается в глаза заявление времён Саакашвилли,о невступлении России в ВТО из-за Грузии. Давно вступила,если автор это дело проспал. Манежка была отреагирована жётко и сегодня у вдохновителей фашистсвующих ведутся обыски и заводятся дела уже с целью не допустить регистрации этих коричневых движений в виде легальных партий. И здесь облом. Насчёт Турции и Общетюркского союза вообще много неясного.Какие дивиденды желает получить Турция или скорее всего кто-то выше через Турцию,охумутав сказочной и слабореализиующейся перспективой( по крайней мере в экономическои аспекте) Казахстан. Кто ж его пустит на равных в тесный,высокоукомплектованный трансконтинентальный бизнес-ряд, да ещё с какими-то преференциями? Так рассуждать - вообще не понимать остроконкурентной площадки современного глобального мира. Если только на самые обидные позиции, второсортные, типа госарбайтерских для нужд той же Турции. К разговору о сходных позициях в свет великого турецкого реформатора прошлого:Эрдоган жёстко перекраивает все достижения Ататюрка. Давайте говорить откровенно.Религиозный фактор и все эти шариатские посылы уже жёстко вводятся пока ещё в семье самого Эрдагана и следующей за ним угодливой и корыстолбивой элите. Контроль за светскостью государств,.которая Ататюрком была возложена на армию нивелирована террором против высшиих армейских чинов. Воинственные и идущие в противоречие против народоизъявления все эти заигрывания с НАТО и ПРО,которое ставит Турцию на передний край войны цивилизаций тоже не самый приятный антураж для тесного братского сотрудничества. Ну и политически,конечно,идти в младшие братья к янычарам-невеликая заслуга инициаторов. Потеря независимости, может быть, не де юре,но де факто гарантирована. И вообще,чует политологическое сердце,что в этом неожиданном тренде внезапного желания быстрого сближения с Турцией торчат уши англичанского лукавого советника,вольготно расположившегося возле сиятельного тела.

Абрыдла,респект.С возвращением на ринг.

Далее мысли по статье.

Психологически понятно.Птенцы,выпорхнувшие из гнезда по имени Союз из-под куры-наседки России,оперились и хотят парить самостоятельно. Что ж тут зазорного. Но не надо только мамашу клевать в пёрья поредевшие. Всё должно быть рационально, исходя из постулатов старой маститой дипломатии.Есть вечные интересы, и нет вечных друзей. Но что,например,за дикий интерес прихлопнуть Байканур для партнёров по светлому пути к капитализму? Никак сами посылать нечто типа ракет решились куды-нибудь? Или в аренду сдавать площадку взлётную для "кой-кого"? Но "кое-кто" ещё не планирует посылать в ближайшем будущем ничего и никуда с чужих территорий. Тогда что это за странные речи родного,заслуженного,правда постаревшего,но выпущенного на политическую арену космонавта на пенсии? Типа: вон из нашей песочницы, сами с лопатками и копать умеем.Демарш политический?Да! Не экономический, ни в коем случае.Потому что "упс" грядёт в случае такого разворота событий,как отказ России от Байканура под давлением. А ведь у нас нет ещё того,что летает, и даже больше - нет тех,кто конструирует и строит. Непонятно и загадочно. Но тенденция прослеживается. Гордой позы и надменного взгляда. Мне кажется глуповатой позы.Типа:не доставайся же тогда никому, и хрясь-пополам.Курицу,несущую золотые яйца. Так вот:о тенденции. Это называется проба пера,проба мускулов,проба голоса и прочие пробы выросшего,но не шибко поумневшего дитяти. Пардон за некоторую вульгарность изложения своей,вполне допускаю,что весьма спорной точки зрения.Может быть разыгрывается какая-то долговременная комбинация,когда РК начинает и выигрывает,загоняя обескураженного партнёра в детский мат.

Интересно мнение одного из зубров американской политики Строуба Тэлботта-колумниста журнала Time- заместителя госсекретаря-главы вашингтонского экспертного института,где формируется политика администрации демократов.

"Страны постсоветского пространства остаются государствами и обществами переходного периода.Рано или поздно они станут странами,где правит закон и есть сильное гражданское общество и развитая экономика.Но на каждые два шага вперёд сегодня часто приходится по шагу назад или в сторону. Сейчас мы замечаем больше последних шагов, чем первых".

То есть в сторону? Подсказывают так. Типа:"Лошадью ходи!Лошадью!"

взаимно. имхо, все это от того, что кое у кого ну никак не выруливается нобелевка, столица ЕЭП в Астане и воцарение на престоле всея Руси.

Умный взгляд на эту проблему озвучен Мухтаром Ауэзовым. Ключевыми являются две фразы:Не надо выбирать между Китаем и Россией.Это выбор раба,ищущего своего хозяина. Выбор для геополитической успешной игры-консолидация стран среднеазиатского бассейна,сходных по менталитету и истории. Но тест на гражданственность-стремление всех национальностей,населяющих Казахстан на сохранение границ независимости и недр от мягкой или энергичной экспансии могущественных соседей. В этом М.Ауэзов видит национальную идею.

Взгляд ,конечно,гуманитария и творческой фигуры,далёкой от логарифмических расчётов экономики,балансирующей в океане мирового кризиса. Но каждая стратегия экономического характера и политического должна опираться на идеологию государства. А плутать в этом вопросе не стоит.Надо просто поднять заповеди предков,создавших и сохранивших землю,сокральный смысл которой и лежит в основе независмости.Как образно поясняет Ауэзов:стране позиционировать себя не в виде козла,которого тянут в разные стороны и называют это многовекторной политикой,а всадника,который принимает решение сам. По-моему неплохо.

То есть укрупнение не с Россией и славянскими странами,а с ЦА? Ой,не уверен.Именно близкий менталитет и помешает. Передерёмся. А потом лидером,которому придётся тащить всю эту коалицию придётся становиться Казахстану. А это накладно будет.Так как мощи такой, как у РК, у остальных претендентов на кулак среднеазиатский экономический нет.Хочется объединятся с сильными и выгоду получать экономическую,чем со слабыми и выгоду сомнительную политическую.Романтизм. Опять же военный аспект. Ковровое бомбометание наглядно показало,что слабых в военном плане всадников легко и непринуждённо вынуждают идти туды,куды укажут "многовекторные" партнёры.Так что выбор всё равно придётся делать. Не между Россией и Китаем,так между США и Россией,или Китаем и США. Просто появится благодаря такой высказанной желаемой ориентации, якобы независимой(от чего и кого) третий игрок.И объединённой,раздираемой противоречиями ЦА придётся метаться уже между Россией,Китаем и США.

Кто-то всерьез может помышлять о союзе между Назарбаевым, Каримовым и Атамбаевым (даже в версии 2.0 или 3.0)? маниловщина чистая.

А всё-таки есть оно - желание править вечно,есть.Такое естественное и понятное. Человеческое. Вечный глава семьи,вечная единственная жена,вечный начальник,а уж "царь всея"-так это норма в любой, добравшийся до престола голове. Поэтому хмурый, лишённый иллюзий западный мир демократий принял закон об ограничениях в сроках правления.Но в наших, пока ещё слегка первобытных пенатах, нет категорического согласия быть избираемым "всамдели" и переизбираемым. А за столицу ЕЭП ,почему бы и нет.Идея заслуженная. А Нобелевка? Есть в ней сегодня аспект некий ,с душком.Такой туда порой персонаж избирается,что мир ржёт и считает очередным приколом комиссии.Причём,основой для избирания всегда,в обязательном порядке, является умение нагадить власти там или какому-нибудь традиционному институту социальному.И там, в лауреатстве, возобладал постмодернизм в виде примерной пляски пуссирайт в церкви или внезапный Обама,который только-только отдышался от влезания на трон и сразу получил памятник при жизни за это сопение в виде Нобелевки. Мда. Обесценилось звание-то,давно и фатально. Меня спрашивал как-то,очень давно,но настырно один знакомый иностранец, поражённый до глубины души недоумением,правда,был он далёкий от реалий нашего ещё тогдашнего советского времени,но спрашивал с удивление,почему это сосед его справа называет себя героем? Я ему тылдычу.что звание такое мы даём за заслуги: Герой соцтруда там,Герой Советского Союза. Вот он и герой.Поражённый иностранец рассуждал,что да,за поступок нужно награждать,но называть сразу и навсегда героем и представлять его так всенародно или чтобы он сам себя так величает просто-запросто???!! Он категорически заявил,что у него вот на капиталистической родине это было бы смешно. Глупай парень. Мы просто очень,очень любим,когда нас так величают,мы-николай второй там, или герой или лауреат.Ну,на худой конец,грамоту пусть дадут,что лучший я-понимаешь?!

Вот про столицу как заговорили, так сразу про СССР и вспомнилось, где некто очень уж премьером хотел побыть, да не успел. А зачем нужны эти наднациональные органы теперь? пусть каждый в своей столице и правит суверенно. союз-то экономический, или нам не все рассказывают?))

Да кой-кому,а лучше всем трём сразу) хотелось бы подмять под себя политически участников экономического объединения. Но надо реально рассуждать,дело устойчивой независимости зашло далеко и при дележе самого высокого гнезда сразу возникнет вопрос среди тезоименитых,типа:а ты кто такой? Ещё во времена Союза каждый Первый области считал себя царём-хозяином.А что,верховная власть далеко,а ты тут,на земле и народ склонёный в почтении. А сегодня вообще это фигуры сокральные,божественные даже где-то.Неужели они,нынешние кому-нибудь в услужение пойдут?! Смешно даже и мечтать. Любой надпарламент это кто такие будут? Они что, первым лицам указывать будут чего-нибудь? Я вот смотрю иногда на госпожу Логарп,тётю иностранную,которая возомнила. А ведь только в экономических вопросах. Но там система мести предусмотрена. Чихнёшь не так - и всё: стране дефолт объявлен. А потому что согласились когда-то подчиняться общим правилам. Но мы ещё до такого самоуничижения не доросли. Это рыцарей жизнь пообтесала в бюргеров.А мы всё ещё типа князей великоросских и вождей кочевников воинственных,первобытных черт не утратили,поэтому пока уступать часть полномочий в общую копилку не можем чисто генетически. Это у них время королей прошло,а у нас оно ещё в разгаре. Так что и развалились по этой причине и не соберёмся в ближайшем будущем поэтому же.