:: ...О РЕФОРМЕ ОБРАЗОВАНИЯ. НУЖНЫ ПРАГМАТИЧНЫЕ И ТОЧНЫЕ ДЕЙСТВИЯ, А НЕ БОЛЕЕ ЧЕМ СТРАННЫЕ РФОРМЫ ПОСЛЕДНИХ ЛЕТ

Просмотров: 1,548 Рейтинг: 3.5

По всей видимости, в сфере образования нужно отменять ЕНТ и отходить от зубрежки в пользу творческого развития. Пора закрыть тему латиницы - языковые чиновники и филологи уже показали, что они не в состоянии решить этот вопрос. МОН нужно дробить на Министерство просвещения, Министерство науки и высшего образования, а профтехобразование передать в ведение Министерства труда, выделив последнее в отдельное ведомство. В фундаментальной науке реально работают три национальных научных центра, созданных при Абильсиитове. Остальные НИИ, находящиеся в ведение МОН, нужно переформатировать. В первую очередь нужны научные центры по межнациональным отношениям, демографии, урбанистике и миграции, культурной политике, мировой экономике, истории, природным ресурсам и экологии, социальным исследованиям. Те АО и ТОО, которые в качестве ИАЦ сидят при министерствах, - разогнать к чертям. В качестве директоров или научных руководителей, на мой взгляд, можно выдвинуть таких людей, как Бурихан Нурмухамедов, Гульмира Илеуова, Петр Своик, Булат Султанов, Марат Шибутов, Султан Акимбеков, Ирина Ерофеева. Я бы освободил Сыроежкина и назначил директором НИИ проблем Китая. Других специалистов такого уровня у нас в этой сфере нет.

Нужно посмотреть, чем вообще занимается Академия образования: просто интересно, как можно столько лет делать плохие учебники. Статус дистанционного образования нужно повысить и, видимо, неплохо было бы вернуть заочное образование. Департаменты образования должны быть двойного подчинения. Серьезные вопросы вызывает планирование государственного образовательного заказа: зачастую регионы заказывают специалистов - тех же учителей и врачей, но по факту не обеспечивают их жильем, и когда молодежь сбегает, просто заказывает их снова. Нужно провести аудит т.н. вузовской науки. Несколько лет назад видел как один ректор нацвуза демонстрировал министру свои достижения - макет конструкции, на которой была полустертая отметка "1981 год", и устройство для "бесконтактного включения света", соединенное проводом с лампой. Советник министра сказал, что ВУЗ получил свыше миллиона долларов на научные проекты. В другом вузе (ректор сейчас сидит под следствием) был продемонстрирован "первый казахский робот". Как выяснилось, это была пустышка, в которую вставили обычный компьютер.
Представителей вузов и базовых НИИ нужно включать в советы директоров стратегических предприятий независимо от формы собственности. Пусть ищут оптимальные пути интеграции науки, образования и экономики.
Хватит гнаться за рейтингами. В целом, ситуация негативная. Программы, учебники, методики, отчетность вызывают вопросы. МОН, говорят, пытается регулировать даже количество заседаний ректоратов и обеденное время.
С другой стороны, население в массе своей заинтересовано не в образовании, а в дипломе. На улицах десятки объявлений - "берем на работу сотрудников с высшим образованием". Видимо, на госслужбу набирают также. Реальных знаний никто не спрашивает и качество образования роль социального лифта не выполняет.
Что интересно: существует негативное отношение к частным вузам, в то время как львиная доля госвузов давно приватизирована и является частной.
Детские дошкольные учреждения вообще толком не регулируются.
Онлайн-учебники представлены в виде обложек. Программы онлайн-обучения не работают. Один министр говорит, что это неправильный интернет, а другой - что не нужно искать виновных.
Это в миллионный раз ставит вопрос о контроле реализации госпрограмм. Много лет говорю руководителям всех уровней о необходимости иметь если не департамент, то хотя бы управление мониторинга государственных, бюджетных и инвестиционных программ, но видимо доминирует логика - "главное в ходе следствия - не выйти на самих себя".
Завершение промежуточных и финальных этапов любой госпрограммы должно фиксироваться не "информацией в АП или правительство", а открытыми парламентскими слушаниями с содокладами Счетного комитета и прокуратуры.
А для высших чинов я бы хотел рекомендовать древний китайский опыт: закрыть на пару часов и заставить писать эссе о стоящих проблемах и том, как он собирается их решать. И если пишет, что проблем нет, или что ему нужно 20 советников и международных консультанта, или 300 миллионов на разработку программы реформ, то гнать в шею за полную никчемность.
Может, тогда толк будет?

***

Свое мнение высказал и политолог Марат Шибутов:
Пока сидел сегодня в акимате и смотрел заседание Нацсовета общественного доверия сформулировал ряд мыслей. Опубликую их, следуя примеру Данияра Ашимбаева:
1. Чем больше в образовательной системе постсоветских стран "старого советского", тем почему-то лучше результаты в новомодных международных тестах
2. Пытаться улучшить образования без повышения зарплаты в экономике - ставить телегу впереди лошади и стимулировать эмиграцию
3. Количество студентов в вузах коррелирует с производительностью и наукоемкостью экономики, а не с желаниями владельцев вузов
4. Если давать гранты по уровню доходов, а не по успеваемости, значит стимулировать всех отличников уезжать учиться из страны - там где дают гранты умным, а не бедным
5. Пытаться нивелировать разрывы в образовании между селом и городом в наших условиях - это просто спустить уровень образования в городах до уровня села. Такой разрыва, как и между и бедными и богатыми, был и будет всегда.
6. Чем меньше у школьника предметов, тем лучше он их усваивает. Именно с ликвидации ненужных предметов должно начаться улучшение работы школы
7. Комитет качества образования МОН контролирует кучу показателей деятельности вузов кроме одного - собственно качества образования

Средняя: 3.5 (2 оценок)