Казахстанский политолог высказал мнение о том, войдет ли партия и движение ДВК в учебники истории

«…история с Кок-Жайляу» (Из Фейсбука. Стена Nursultan Belkhojaev)

...Теперь общество имеет то, что оно и должно в этой ситуации иметь - тотальную коррупцию, как объективную закономерность маргинального состояния государства и его институтов, с одной стороны. С другой стороны, деструктурированное, не имеющее сколько-нибудь надежных иммунитетов и легитимных средств самозащиты от посягательств на свои политические, экономические, социальные и юридические права, биосоциальную массу.

Решение о переходе на латиницу в Казахстане было конъюнктурным..?

Политолог, эксперт по странам Центральной Азии Аркадий ДУБНОВ отметил, что если бы он был последовательным адептом западной школы психоанализа, то осмелился бы предположить, что инициатива законодательного утверждения пожизненного председательства Нурсултана Назарбаева в Совете безопасности Казахстана выглядит для него некоторым замещением потаенного, но неосуществимого желания вечно возглавлять Совет безопасности ООН. Иначе как можно объяснить такое чудесное совпадение по времени, – казахстанский минюст выступил с этой идеей сразу после возвращения елбасы из США, где он триумфально выступил на специальном заседании Совбеза в качестве президента страны, возглавляющего этот мировой орган, который когда-то отдельные прекраснодушные мечтатели называли прообразом мирового правительства, заметил он.

По мнению евразийцев, главной причиной его раскола: дворянство стало чувствовать себя европейцами в «Азии», а простолюдины воспринимать свою собственную аристократию как инородную и чуждую социальную надстройку. Итогом внутреннего антагонизма между двумя основными сословиями российского общества стала Октябрьская Революция, которую евразийцы понимали как стихийный ответ русского народа и других народов Евразии на насильственную европеизацию.

Октябрьская революция открыла третий, советский период истории Евразии. Она, с точки зрения евразийцев, объективно была национально-освободительной. Свергнув немецкую династию и прозападный правящий класс, более трех веков правивших Россией, большевики вырвали страну из пут западного капитала, которые, превращавшего Россию в неявную колонию Запада. Однако в этой части своих суждений евразийцы впадали в очевидное противоречие. Октябрьский переворот в России возглавили коммуно-большевики - адепты радикальной западной идеи, не понимающие (и не принимающие) специфики России и неправильно трактующей ее геостратегический статус. Большевики восстановили территориальную целостность России как сверхдержавы, создали сильное, авторитарное, идеократическое государство, уничтожив походя национальную интеллигенцию, вопреки своим теориям марксизма и интернационализма, декларировавшего отмирание государства. Евразийцы воспринимали как полезные находки – декларативный федерализм, однопартийную систему, комсомол, Советы. Позитивным евразийцы считали и то обстоятельство, что правящий слой теперь формировался из представителей всех народов и сословий Евразии. Однако евразийцы резко критиковали сами идеи коммунизма, считая их ложными и не применимыми по отношению к Евразии с ее культурной самостью. Они прогнозировали, что это несоответствие евразийского духа и западнической  идеи неотвратимо разрушит СССР. При этом, они наивно возлагали надежду на то, что Запад воспользуется дезинтеграцией евразийского пространства в своих целях, чтобы уничтожить СССР, дав, тем самым, импульс для возрождения Евразии, которая, вобрав все лучшее от советских институциональных реформ и вооружившись новой евразийской идеологией, возродится как государство.