Мнение

Актуальненько. По-простому и кратко(гы) говоря: невозможность диалога цивилизаций на равных. Восток полифоничен,человек там часть вселенной на равных в потоке времени и пространства,европейский взгляд-человек пуп и центр вселенной,всё вертится вокруг него.Но в контексте современных реалий ясно,что смешения в единый коктейль не проходит . Противоречия в установках традиционных, развивающихся из древнейших философских(религиозных,мировоззренческих)истоков не позволят и не позволяют этого. Приянвший ценности альтернативной цивилизации(казах-европейскую для лучшего понимания) сразу становится отступником,манкуртом,шала.Но он  и не принимается полностью в новую парадигму верований, но теряет связь с парадигмой традиционной  существования своего народа. Трагедия по сути. Отсюда сохранение в  европейских государствах строго очерченных районов -этноанклавов. И США и Франция, и Германия и прочие страны старой демократии так существуют.  Советская система пыталась создать единость но на основе русской культуры,не закрывая,но отодвигая на перферию национальные культуры. Но в либеральных обществах никто не запрещает оставаться радикальным приверженцем своей этнокультуры даже идущей в разрез с законом и традициями новой страны пребывания человека-бегущего из своей страны. Конфликт поэтому неизбежен. Плавильных котолов не получилось ни в Америки, ни в Европе. Но Россия всё же на базе русской пластичной культуры образовала союз племён с разными формами цивилизационными, многонациональными.Но проект ещё продолжается и рано рассматривать и утверждать: не свернёт ли он в обособленность каждой нации,попытки есть.Потому что это закон наименьшей энтропии и устойчивого равновесия-не усваивать нового чужого с сохранением старого своего. Проще отрицать чужое и погружаться только в своё, да ещё и в прошлое дремучее и пройденное исторически.И у нас это имеется,чоуш лукавить. Нет попыток в европейских и американских цивилизационных закрытых и замкнутых этно и рассовых-конгламератах. Именно поэтому там забитые внутрь и не афишируемые открыто конфликты и разнонаправленность цивилизационная всё время дышат готовыми взорваться отношениями. Украина яркий пример бесславного уничтожения совместного государства многих культур и создания националистического мононационального государства.Это ремейк по сути времён 39-года. Когда многие страны использовали насильственное выдворение или насильственные чистки наций от чужденцев.Взгляд со стороны на свою страну в примере Неру об Индии интересен. Но почитайте Истории разных государств. Каждая одно и то же историческое событие трактует по-разному иногда кардинально противовпожно.Иногда это достигает  скандальных интерпретаций с обвинениями друг друга странами-соседями или проигравшими войны с победителями этих войн. Мы доживаем времена постмодернизма.  И вот тут интерсеный вывод:только кризисы и катастрофы глобальные могут сменить одну парадигму на следующую. Сейчас постмодернизм изжил себя и требует этих катаклизмов разрушительных, чтобы мир или погиб, или создал иную новую систему совместного существования.

Общий фон такой. Коррупция заела. Народ особенно в его брутальной части(шахтёры) активизировался,ну и Аблязов момент ловит,да ещё с международной коньктурной поддержкой анти союз. Только успевай блох прихлопывать. Управляемый хаос в любой момент станет неуправляемым. Радикализация времён и народов.

- создание условий для проведения насильственной коллективизации и возникновения массового голода (38,6%);*** Здесь трудно сказать, что в этом, в частности в Казахстане, виновата Советская власть.

Во-первых, голод был свойственнен только хлебопашным нпродам, Поволжье, Украина, Северный Кавказ, Южный Урал и и ЮжнаяСибирь. Казахи к таким народам не относятся.

Во-вторых, голод связанный с пшеницей был вызван "Золотым эмбарго", навязанный Западом против СССР. "Золотое эмбарго" вводилось Западом, с конкретной целью, - вызвать голод в СССР, посеять недовольство в народе Советской властью. СССР на эту провакацию клюнуло, - откуда и результат.

В-третьих, ни у одного кочевого народа, кроме казахов, голода в 30-х годах не было. В этот период отмечен рост численности калмыков, киргизов, каракалпаков, алтайцев, хакасов.. Но и они в тот период переходили на оседлость, и их коснулась коллективизация...

В-четвертых, голод в Казахстане, это дело рук самих казахов. В предверии коллективизации и раскулачивания, казахские баи откочевали со своим скотом в Китай, спасая свое имущество от реквизиции. Если русский кулак, или богач бежал в те же годы за границу, то он не "уносил" своей земельный надел, это физический не возможно. Он бежал с деньгами и драгоценностями. Казахский богач бежал со своим имуществом, - скотом. В Китай сбежало около миллиона казахов, самых богатых, они увели с собой около половины всего скота. Это и стало началом голода, т.к. количество скота в Казахстане уменьшилось в двое, а планы по заготовке скота остались прежними. Это привело к увеличению экономической нагрузки на оставшихся казахов в двое. Это в среднем по Казахстану, но в Восточных, самых богатых, районах нагрузка увеличилась в несколько раз. В некоторых районах Восточного Казахстана приходили планы заготовок превышающие реально имеющегося поголовья скота..

В-пятых, местные исполнительные органы, на уровне района, не торопились докладывать в Центр о реальном положении вещей, а продолжали исполнять нереальные планы.

- лишение общества возможности развиваться эволюционным путем (35,6%);*** Это как? Продолжать заниматься кочевым скотоводством, вести натуральное хозяйство, жить в родоплеменном строе...

- подавление партии «Алаш» и попыток реализации ее программы как альтернативы Советской власти и коммунистического строя (34,7%);*** Во-первых, Алаш не партия, у них не было устава, членства и прочих атрибутов партии. Во-вторых, а в чем была альтернатива? Стать культурной автономией в рамках Российской империи, но эту идею не поддержал ни КОМУЧ, ни Колчак, ни Дутов, ни Анненков. Они их, Алаш, просто послали куда подальше.

Все остальное тоже бред не выдерживающий НИКАКОЙ критики, Кроме атеизма. А вообще казахам не мешало бы знать свою РЕАЛЬНУЮ историю, а не выжимки по истории, наподобие Краткого курса ВКП(б).

НЕхиленький текст. Подустал пока осилил. 

Автор не владеет историческими фактами и реальной исторической ситуацией. Проблема Перовского, это проблема Хивы в русской политике. Хивинское ханство осозновало, что оно обречено и время ее существования на исходе. Руководство хивинского ханства не нашло ни каких вариантов для своего дальнейшего существования, кроме как подстрекать казахов/киргизов навражду с русскими. План Хивы заключался в следующем, создать вокруг Хивы ряд казахских/киргизских ханств, во главе с сепаратистов из числа оппонентов Джангир-хана, который был настроен пророссийский..

Исатай Тайманов, Каип, Мененбай, Махамбет Утемисов, Кенисары Касымов... вот те, кто клюнул на новую политику Хивы...

Что касается строительства русских крепостей встепи. То они строились в интересах самих казахов. Изначально меновая торговлямежду степняками и русскими производилась в городах на линии. Со временем, казахи кочевавшие рядом с русскими крепостями, начали грабить/бранта, своих сородичей пригонявших свой мал-мулюк для обмена на русские товары. Размерыбаранты были такими громадными, что многие рода проста раззорялись и нищали. Появился большой класс казахов-байгушей. Это вынудило русских продвигать свои фактории вглубь степи, т.е. приблизить и обезопасить рынки сбыта для степняков.

Кто был против строительства новых крепостей вглуби степи? Конечно же те рода, те батыры, которые теряли монопольное право контроля за торговлей...

Можно много что писать, приводить цитаты из докладов, донесений, разведдокументов в подтверждение мною написанного...

А автор, очень слаб, видимо никаких источников, кроме истории Казахстана у него нет, а потому его статья, это бред основанный напропаганде...