:: «ЛИШНИЕ КОЛЕСА», ИЛИ ЗАЧЕМ НАМ НУЖЕН ТАКОЙ ПАРЛАМЕНТ?

Просмотров: 5,547 Рейтинг: 3.3

Как считает доктор исторических наук Булат Султанов, двухпалатный парламент – это то, что совершенно не нужно Казахстану. Сенат в нашей стране был внедрен в ходе реформирования как калька с США. Но палата в итоге стала (и по сей день остается) синекурой для депутатов. То есть хорошо оплачиваемой должностью, не требующей особого труда.

Казахстан – не конфедерация

– Булат Клычбаевич, за что Вы так ополчились на двухпалатный парламент?

– Вообще двухпалатная система характерна для стран с федеративным или конфедеративным устройством. Например – для Российской Федерации.

Еще в советские времена был Верховный совет, состоящий из двух равноправных палат – Совета Союза и Совета Национальностей. В первый избирали по одному депутату от 400 тысяч населения, если не ошибаюсь, а во второй – депутатов от каждой союзной республики, автономной республики и автономного округа. Причем от размеров или количества населения число депутатов не зависело. И от Казахстана, и от Молдавии было одинаковое количество депутатов.

В США – тоже двухпалатная система, но там и название государства говорит само за себя – Соединенные Штаты. Поэтому и парламент (там он называется конгресс) состоит из палаты представителей и сената. В сенат входят по два депутата от каждого штата, которые призваны защищать интересы этих штатов.

Но Казахстан – не федерация и тем более – не конфедерация, у нас унитарное устройство государства. И наиболее приемлемой формой парламентаризма для нас является однопалатный парламент. Нынешняя система просто скопирована с западных лекал.

Сенат для нас – абсолютно инородное тело. Самое свежее тому доказательство – прошедшие в августе выборы. Спросите любого казахстанца, мало кто может ответить, что это было и кого туда выбрали. В том числе и потому, что сенат избирается маслихатами.

Возьмем тот же сенат США – все жители штата знают своего сенатора и в курсе, что он из себя представляет. Недавно выбранный президент Байден, кстати, тоже был сенатором. У нас же – совершенно другая ситуация. И само наличие второй палаты в парламенте смысла не имеет.

В «тучные годы» Казахстан пытался заявлять о себе и в региональной, и в глобальной политике. Мы могли позволить себе содержать как самих сенаторов с их огромными зарплатами, так и всех помощников вместе с обслуживающим персоналом. Но эти времена закончились.

К мажилису тоже много вопросов

– Полагаете, пришло время все это ликвидировать?

– Нужно признать, что дело не только в наличии двух палат в парламенте – наша избирательная система целиком не соответствует духу времени. Я имею в виду пропорциональную систему – по партийным спискам. Это показали прошедшие в январе выборы в мажилис и маслихаты. Перед выборами мне сказали, что, мол, в списке кандидатов много интересных и энергичных людей. Я тогда ответил, что список – предварительный, а окончательный будут утверждать не избиратели, а руководство партии. Так в итоге и получилось.

И с отношением населения к ним тоже все стало понятно, когда явка, например, в том же Алматы составила всего 33%. Я вот даже не знаю, кого избрали в мажилис от Алматы и в маслихат города от Алмалинского района, хотя и проживаю здесь.

То же самое – с сенатом: много ли людей назовут имена тех, кто представляет их город в верхней палате парламента?

После выборов смотрел репортаж из мажилиса с церемонии вручения депутатам мандатов и значков. Это событие, пожалуй, и стало апофеозом выборов. Когда все собрались, вошли два депутата, при их появлении присутствующие вскочили и начали аплодировать. Этими депутатами были Нурлан Нигматулин и Дарига Назарбаева. Сразу стало ясно, кто на самом деле руководит этим коллективом.

Еще раз повторю – сама партийная система выборов свое отжила и должна уступить место чему-то новому. На первом этапе – пропорционально-мажоритарной системе. Люди должны избирать персонально депутатов, а не партии, а депутат должен защищать интересы избирателей, а не партийных руководителей.

Вернемся к сенату. Кто-нибудь хоть раз упоминал о том, что вторая палата нам не нужна?

– Поскольку сенат вообще существует непонятно для чего, то на него никто не обращал внимания и не затрагивал эту тему.

Еще хочу отметить, что во время объединенных заседаний мажилиса и сената (а я на них присутствовал), несмотря на то что на главенствующих местах сидят председатели обеих палат, над ними возвышалось и до сих пор возвышается кресло президента. Сама конструкция зала заседаний показывает главенство исполнительной власти над законодательной, а это в корне неправильно.

Та же американская Конституция построена на разделении власти на законодательную, исполнительную и судебную. Мы ругаем США, но при всем этом американский парламент может объявить импичмент президенту. При этом сам процесс не обнесен столькими «рогатками», как в нашей Конституции, где написано, что президента можно подвергнуть этой процедуре только в том случае, если он обвиняется в государственной измене. Ну так измену еще доказать нужно. Плюс там же указано, что на это потребуется две трети голосов.

«Зато у нас, как в США»

– Откуда у нас появился сенат? Перешел по наследству от Советов?

– Нет. Из двух палат состоял только Верховный совет СССР, а в республиках, и в КазССР в частности, были однопалатные советы. Сразу после получения независимости у нас оставался однопалатный Верховный совет. А уже потом в ходе реформирования зачем-то решили создать вторую палату, дав ей «западное» название. Может, хотели показать, что и у нас, как в США, тоже есть сенаторы.

Причем сенат стал не только средством удовлетворения амбиций местных элит, но и некой синекурой. И остается ею до сих пор. Некоторые депутаты сидят там много лет, но никто из них никогда не выступал с какими-то серьезными инициативами или с критикой исполнительной власти, с разоблачениями и так далее. А ведь парламент должен не только принимать законы, но и контролировать их исполнение, как и в целом деятельность правительства. И при необходимости создавать парламентские комиссии.

У нас в случае возникновения конфликтов создают какие-то комиссии – по земле, по языкам и так далее. Вот недавно придумали очередное не пойми какое по счету «колесо в телеге» – Национальный совет общественного доверия. Но почему не парламентские комиссии, в том числе и сенатские?

То есть фактически парламент не выполняет своих конституционных функций. А сенат – вообще лишний орган в нашем государственном устройстве.

Но раз он все-таки существует, то должен осуществлять контроль за деятельностью правительства и президента и, если правительство, по мнению законодательного органа, не справляется со своей работой, выносить вопрос о вотуме недоверия.

Источник: spik.kz

Средняя: 3.3 (3 оценок)