:: Ерлан Сейтимов. РЕПЛИКА В ЗАЛ - 18

Просмотров: 1,174 Рейтинг: 4.6

Я ХУдЕЮ В ЭТОМ ЗООПАРКЕ!

 

У советского сатирика Райкина была шутка по лозунгам тогдашней рекламы:

  • Ведь недаром говорят: папиросы – это яд!
  • Позабудьте все вопросы – покупайте папиросы!

Сейчас у нас еще смешней, так смешно, аж плакать хочется:

Бывший главный санитарный врач: на улице маски носить не надо, ВОЗ не рекомендует.

Нынешний главный санитарный врач: на улице маски носить надо.

И что самое главное, последнее указание, это не от своего опыта в работе, не из своих исследований, не из специализированных вестников на английском языке. «Надо на улице маски носить» - это из Интернета, типа «британские ученые обнаружили». Хорошо быть у нас главным специалистом: читай себе Интернет и указывай. И люди верят, после «передача вируса осуществляется воздушно-капельным путем» на улицах людей в масках стало значительно больше. Мне их жалко. Поясняю:

Мы тоже читать умеем, Интернетом пользуемся, вся дальнейшая информация взята из открытых источников. Оттуда же, откуда черпают информацию наши «кандидаты в доктора». Так вот, там находим, что заражение не происходит при кратковременном контакте, заражение происходит, если общаться с вирусоносителем 3-5 и более минут на расстоянии менее метра. За это время и происходит проникновение критической массы вирусов. Следовательно, при быстром контакте нет накопления критической массы вирусов – нет заражения. Вероятность заражения сильней, если вирусоноситель громко разговаривает (вирусы сильнее и кучнее вылетают). Но на улице, если рядом, в радиусе нескольких метров, никого нет, зачем маску носить? Если вдалеке кто-то и чихнет, то при солнечном свете и ветре, концентрация вирусов сразу рассеивается, которые затем погибают. Кстати, ультрафиолетовое излучение есть и при пасмурной погоде. Так что, да, «передача вируса осуществляется воздушно-капельным путем», но не на улице, или другом открытом пространстве.

Еще одно доказательство заражения «плотного контакта» - практика показывает, что массовые заражения происходят на вечеринках, свадьбах, похоронах и т.п., когда в закрытом помещении идет длительный контакт с вирусоносителями. Значит, на улице заражение, скорее всего, невозможно.

Насчет масок. Носить их или не носить, это сейчас холивар круче, чем «Виндоус или Мак». Мое глубокое убеждение - маски не защищают, просто надо знать, что расстояние между волокнами маски и размеры вируса – это, как футбольные ворота и мяч. Представили? И это не 11-метровый, а в упор, сразу сотни мячей летят в ворота, где нет вратаря. Вот вам и вся защита от маски.

Маски защищают, когда они специальные, респираторного типа, плюс должны быть защитные очки. И очки должны быть не солнцезащитные или диоптрийные, а плотно закрытые, как плавательные.

Кстати, то, что почти все наше правительство, включая министра здравоохранения, как и многие мировые ВИПы, благополучно переболели ковидом, дополнительно говорит о «защите» масок. Уж у них-то все были в масках, санитайзеры и т.д., случайных контактов в магазинах и общественном транспорте не было, но, как видно, вирус на заклинания о масках не смотрит.

В «Резолюции совета экспертов: актуальные вопросы пандемии COVID-19 в РФ» сказано: «Хотя эффективность ношения масок не доказана, эта простая и дешевая мера, вероятно, позволяет снизить скорость распространения инфекции. Ношение масок эффективно, в особенности в людных местах и транспорте, а использование перчаток — скорее нет». Обратите внимание, эксперты говорят: «не доказано, вероятно».

Сообщают, что в США создали силиконовую дешевую многоразовую маску с защитой на уровне респиратора N95. Вот такая маска, скорее всего, защищает, но когда она будет у нас? Когда все переболеют, и она уже не нужна будет?

В указании «носите маски на улице» убивает еще и то, что не говорится про очки. А ведь слизистая глаз так же принимает вирусы, как и слизистая ротовой полости и носа. Наверное, про это наши «спецы» в Интернете еще не прочитали.

В общественных местах, в местах скопления людей, маски носить надо, те же российские эксперты говорят, что «…не следует рассматривать маску как гарантию незаражения, так как это в большей степени противоэпидемическая мера, чем индивидуальная». То есть, маска не дает в толпе распространиться инфекции, но отдельного человека вряд ли защитит.

Пытливые люди (есть, есть еще в мире настоящие ученые) уже сделали опыт: через одну маску вентилятором сдували вирусы. На контрольную поверхность, которая была за второй маской, попало 97% вирусов. Эффективность защиты обычной матерчатой, волоконной маски, которые мы все носим – 3%. «Вот тебе и весь х.. /вирус/, до копейки».

Отсюда возникает естественный вопрос: а где наши ученые? Где все эти НИИ, научные центры, кафедры биологии, вирусологии, эпидемиологии и т.д.? Неужели нашим ученым, аспирантам, студентам неинтересно исследовать такой актуальный вопрос? И ведь здесь не нужен синхрофазатрон или коллайдер, здесь не надо писать программы, делать лонгитюдные исследования. Пара масок и вентилятор найдутся в любом ВУЗе и НИИ. Вирусы или вирусоподобные частицы найти, тоже не затруднение. Конечно, опыт надо сделать на уровне мировых стандартов, чтобы его могли везде воспроизвести и проверить, но не думаю, что это проблема. Или проблема?

***

О постоянном ношении маски.
При всем уважении (скорее, неуважении?) к нашему главному санитарному врачу, академик РАН Виталий Зверев, заведующий кафедрой микробиологии, вирусологии и иммунологии Первого МГМУ имени Сеченова, представляется мне более знающим и авторитетным специалистом. Уж не сочтите это за непатриотичность. Хотя, на мой взгляд, непатриотично, без необходимости, заставлять своих сограждан мучиться в масках на улице, да еще подвергая их опасности бактериального заражения. Вот мнение Виталия Зверева:
 - На улице маска не просто бесполезна, а наносит вред,
-маску действительно нужно надевать в местах скопления народа, в метро, магазинах,
-коронавирус долго не живет, а разлагается. Все эксперименты, определяющие, что коронавирус живет 24-72 часа на поверхностях, на самом деле показывают не живой вирус, а следы его деятельности, геном, сам вирус при этом нежизнеспособен,

- когда вижу, что на детей на улице надевают маски, хочу задать вопрос - а кто у них эмфизему будет лечить после ношения этой маски? Или когда люди на велосипеде в маске едут… На улице не летает вирус. Если соблюдаете социальную дистанцию, ничего вам не передастся,

     через два часа ношения маска превращается из средства защиты в средство распространения инфекции: у нас, кроме коронавируса, масса всего другого в воздухе - бактерии, грибки, которые на маске оседают и потом могут вас заразить.

Ученый заметил, что в результате «масочно-перчаточного» режима ожидает роста таких заболеваний, как эмфизема легких, бронхиальная астма, грибковые, аллергические, бактериальные заболевания.

***

Если уж мы начали о смешном, то не будем говорить «систему менять надо», потому что это уже не смешно.
Насчет борьбы с коронавирусом создается впечатление, что, как всегда, ищут там, где светло. Вместо грамотных действий видим некомпетентность, и, как следствие этого, ненужный ажиотаж в больницах и аптеках, смертность не от вируса, а от паники и всеобщей депрессии.
Непрофессионализм, хаотичность, все запретить, все закрыть, ни за что не отвечать, и по дороге немного украсть, вот и вся борьба с ковидом. Народ, как всегда, выживает сам.
Грустно, девушки?

Ну, это риторический вопрос, типа, реплика в зал.

 

 

 

ПРЕДЫДУЩАЯ РЕПЛИКА-17

 

Средняя: 4.6 (8 оценок)