:: Александр Чулков. БЮРО ПО ОКАЗАНИЮ РЕВОЛЮЦИОННЫХ УСЛУГ, ИЛИ ДУВАНОВ КАК ОТРЫЖКА МИРОВОГО ЛИБЕРАЛИЗМА

Просмотров: 12,742 Рейтинг: 3.7

Как известно, Сергей Дуванов, с угасанием своего прежнего патрона и властелина Акежана Кажегельдина, переквалифицировался в бойца Мухтара Аблязова. И если прежде он ставил на службу Аблязову только свое перо и вечный тезис «Назарбаев должен уйти» (явно подражая Марку Порцию Катону Старшему, бывшему свиноводу, а позже воину, немало пострадавшему в боях против Ганнибала, который все свои речи в римском сенате завершал словами «Карфаген должен быть разрушен», даже если тема выступления непосредственно этого города-государства не касалась; явно одним сотрясением мозга боевые действия против африканцев для Катона даром не прошли), то ныне ему досталась должность главного редактора свежеоткрытой газеты «Ассанди Таймс». Эта газета входит в пул бумажных изданий, оперативно сменивших закрытые по решению суда СМИ, входившие в состав так называемого «единого СМИ«Республика»». В пул, помимо «Ассанди Таймс», входят «Правда Казахстана» (газета, формально считающаяся партийным рупором КПК) и «Правдивая газета». Вот в этой последней решили сделать интервью с Дувановым, что называется, если пользоваться бизнес-лексикой, характерной для дельцов вроде Аблязова, внутрикорпоративным пиаром. Правда, своих интернет-версий у газет нет, и мы бы так и не узнали об этом интервью, если бы его не перепечатал сайт Казахстанского международного Бюро по правам человека, где Дуванов, кстати говоря, подвизается на должности руководителя информационного центра. Тесен круг отечественных либералов, страшно далеки они от народа. Второе утверждение легко доказывается посредством, собственно, хотя бы чтения указанного интервью. Вот его и разберем по косточкам.

Журналист, а точнее целый «Аналитический отдел» «Правдивой газеты» начал разговор с того, что удивился утверждению Дуванова, будто в нынешний исторический период партии, тем более оппозиционные, не нужны, чтобы противостоять власти. Мы, собственно, за творчеством либерального певца перемен не следим, поэтому не осведомлены о контексте, но подозреваем, что данное утверждение Дуванов сделал, ориентируясь вовсе не на исторический момент, а на проблемы своего работодателя, который так и не смог организовать партию, а незарегистрированная «Алга» вообще была запрещена как объединение экстремистов. Вот под его интересы и проводится такая линия — мол, партии уже не нужны, все это вчерашний день. Но давайте посмотрим, как Дуванов развеял сомнения «аналитического отдела»: «Сегодня роль партий в политической жизни Казахстана чисто символическая. Тот же «Нур Отан» – это жалкая пародия КПСС. Об остальных вообще не солидно даже говорить.

Однако вы правильно поставили вопрос об организационной стороне оппонирования власти. В политике добиваться чего-то можно, только объединяя усилия многих. Собственно, партии – это и есть механизмы, посредством которых продвигаются интересы социальных групп.

Однако ситуация меняется. Развитие коммуникаций, появление такого общественного феномена как социальные сети в Интернете существенно влияют на изменение взаимоотношений в системе «власть – общество».

Сегодня уже не надо ждать выборов, чтобы через них выразить свое негативное отношение к правящей партии, к президенту. Появился мощный инструмент обратной связи, позволяющий, что называется, по горячим следам выразить общественное отношение к политикам власти. Сегодня люди могут опубликовать свое мнение о происходящем практически сразу же после того, как произойдет то или иное событие.

Более того, те же социальные сети позволяют быстро организовать группы или даже массы людей публичный протест. Социальные сети успешно выполняют прежнюю функцию партий по консолидации и организации масс. Примером тому массовые гражданские протесты в Тунисе, Египте, Москве и Турции. Все это большая политика и при этом никаких партий!..».

В принципе, Дуванов в чем-то прав. И партия «Нур-Отан» - это пародия, и массовые протесты против государства лучше организовать, будучи анонимными троллями в сети, нежели рисковать разоблачением, обвинениями в экстремизме, судом и долгой отсидкой. Вот только логика эта ущербная, сродни троцкизму с его перманентной революцией, пожирающей государства на планете — управляемый хаос, оболваненные красивыми лозунгами массы громят правительства, прерывая нормальную жизнь своих стран. А себя обрекая на голод, разруху и мучительные попытки восстать из пепла.

Но Дуванову идея перманентной мятеж-революции, рожденной в недрах интернета, очень понравилась, и он даже продублировал ее: «...Время диктует новые формы участия в политической жизни страны. Растущая гражданская активность предполагает прямое участие людей в решении важнейших государственных вопросов, а в сочетании с новейшими информационными технологиями дает возможность оперативно реагировать на политические реалии практически в режиме on-line. Это то самое ноу-хау, которое, на мой взгляд, в ближайшие десять лет позволит покончить с большинством авторитарных режимов на планете...».

«Аналитический отдел», судя по следующему вопросу, оказался смущен подобной перспективой, когда умами массы овладеют безликие интернет-тролли, продуцирующие красивые лозунги. Но Дуванов смело развеивает эти сомнения: «...Да, демократия – это когда власть на честных выборах выбирается большинством представителей нации. Но когда люди во власти не выполняет своих обещаний, более того, узурпируют эту власть, то это нужно воспринимать как обман, как не выполнение условия договора. В этом случае нет смысла ждать следующих выборов, тем более что власть, вставшая на путь обмана, сумеет их по любому «выиграть»...». Те, кто постоянно читают этого журналиста, наверняка осведомлены о нежной и большой любви Дуванова к США, которые он считает мировым оплотом демократии. Но ведь именно в этой стране так и произошло, что власть узурпировали две партии — Республиканская и Демократическая — друг от друга отличающиеся незначительно, зато блокирующие любые попытки американских граждан выдвинуть альтернативу. Скажем, тот же Обама много чего наобещал избирателям еще готовясь к первому сроку, но по факту никаких обещаний не сдержал, а победа была им одержана только потому, что Митт Ромни — его оппонент, допущенный к выборам от Республиканской партии, предложил американцам перспективу еще более пугающую — перспективу военного и в перспективе ядерного противостояния с Россией. Идеальные условия для выбора — между темнокожим плутом и мормонским безумцем. Любые попытки граждан США выразить свой протест, в частности акции «Оккупай Уолл-стрит», жестко подавлялись полицией, но Дуванов как будто этого не заметил. Немудрено, если его дочь проживает в этих самых штатах, по сути, Сергей Владимирович является заложником Америки и против ветра плевать не будет. Ну а ветер явно дует в сторону Астаны, не нравится этому ветру, что у нас нет политического хаоса в виде регулярной смены президентов каждые четыре года.

Дуванов далее выдвигает спорный тезис. Процитируем: «...Конечно! Протестовать против противоправных действия властей – это не просто право, это долг каждого уважающего себя гражданина. Грош цена гражданственности, которая спокойно взирает, как нарушаются законы, ущемляются права и свободы, творится несправедливость.

Удивительно, что кто-то этого еще не понимает. А ведь это альфа и омега политической жизни демократического государства. Зажрались политики, почувствовали себя небожителями, которым закон не писан и потому все дозволено, – гнать их в три шеи!..». Вот если убрать из информационного пространства страны пропагандизм аблязовских и прочих либеральных СМИ, управляемых иной раз не всегда адекватными личностями, зачастую тупо сидящими на стакане, то по части «ущемления прав и свобод» аргументов вообще не будет. А стало быть и протестовать «уважающему себя гражданину» будет незачем. Ну а поскольку «уважающий себя гражданин» - это в первую очередь семьянин, домо- или квартировладелец, а не спившийся маргинал и не молодой человек с повышенным содержанием гормонов в крови и юношеским максимализмом, то он умеет отделять пропаганду от действительных реалий жизни. Вот поэтому массовых протестов не наблюдается, а наблюдаются инспирированные коллегами Дуванова вопли в немногих СМИ и акции протеста.

О чем переживает Дуванов, становится ясно из следующего тезиса: «...К сожалению, в нашей Конституции не записано право на восстание в случаях, когда власть в стране кем-то узурпируется. И это дает основание апологетам власти кричать о не легитимности антиправительственных публичных протестов...». Представляете, как облегчилась бы работа дувановых, появись такие слова в Конституции Казахстана? Вся пропаганда свелась бы к эмоциональным «доказательствам» того, что власть в стране узурпирована (это несмотря на то, что на выборах реально подавляющее большинство голосует за Назарбаева и его команду в лице «Нур-Отана», хотя и туда по принципу «дерьмо всегда всплывает» затесались стаи первостатейных врагов государства), но главный упор делался бы на то, что право на восстания прописано в Конституции. А недовольных нижним и средним чиновничьим звеном у нас хоть отбавляй — да и среди чиновников высшего звена есть такие, что вызывают идиосинкразию одним своим видом. Проблема в том, что таких не изменить даже десятком революций — всех все равно не расстрелять, да и не факт, что на их места придут чистые и непорочные создания, поскольку таковых в Казахстане осталось немного, благо западный ветер перемен принес с собой отнюдь не свободу, равенство и братство (это всего лишь еще один красивый лозунг, под которым, кстати говоря, во Франции шла такая резня, что Ленину с Троцким даже не снилась), а полное растление нравов и идеологию «куй бабло, не отходя от кассы».

Следующий кусок интервью процитируем полностью, вместе с вопросом «аналитического отдела», который, похоже, пришел в ужас от кровожадности коллеги (возможно, журналист или журналисты, если интервью готовил не один человек, только сейчас поняли, что такое либеральное племя — хуже каннибалов):

«...Вы об этом говорите так легко и спокойно, забывая, что подобного рода протестные выступления всегда сопряжены с насилием, с рисками кровопролития. Но стоит ли свеч такая рискованная игра, если в итоге во власти окажутся люди, мало чем отличающиеся от тех, кто там был до них?

– Стоит! В наших условиях любая смена власти – это благо. А смена власти на волне протестов – это абсолютное благо. Это наш шанс стать политически цивилизованными и социально и экономически перспективными. Потому что пришедшие к власти уже не рискнут повторять опыт своих предшественников, выстраивая систему регламентации, контроля и подавления инакомыслия и оппозиции. Кем бы они ни были, они будут чувствовать дыхание толпы в затылок. И потому будут чаще оглядываться назад, помня, что есть те, кто в случае чего могут выйти на улицы и потребовать соответствовать нормам приличия. Такая власть уже не будет, что называется, борзеть. Ради одного этого стоит менять власть.

Кстати, насчет рисков и кровопролития. Не нужно идти на поводу у тех, кто пугает жертвами «бархатных революций». Они мирные (если власти не доводят их до гражданской войны) и потому проходят, как правило, без больших жертв. Сравните статистику, и вы увидите, что от курения, алкоголя, от несчастных случаев или от аварий на дорогах гибнет во много раз больше, чем при публичных протестах. К слову сказать, при беспорядках, устраиваемых периодически футбольными фанатами, тоже гибнут люди, однако никто не додумался потребовать запретить футбольные матчи...». Сергею Дуванову стоило бы пообщаться в Кыргызстане с людьми, которые не получили никакого профита от аж двух революций, которые как бы «благо». Или хотя бы подучить историю СССР, Российской империи, да не по либеральным методичкам, а именно по фактам — благо ли это было для народов, населяющих эти территории, все случившееся вслед за как бы бескровными переворотами. Напомним, вторая революция в Киргизии завершилась ошской резней и ростом напряженности уже не только в самой стране, но и в Центрально-Азиатском регионе — узбеки с киргизами до сих пор «обмениваются мнениями» на границе, недавно вот случилась очередная перестрелка. Что творилось на территории павшей в результате большевистского переворота Российской империи даже вспоминать не будем — уже и так все это обмусолено: гражданская война, победа большевиков за счет наемных латышей и китайцев, гибель казачества, страдания тюркских народов, Голодомор в Украине и «малый Октябрь» в Казахстане и т.д. и т.п. Дуванову прямо таки неймется доказать собеседникам и читателям прелести «перманентной революции» («толпа дышит в затылок»).

Естественно, в таком диалоге собеседники никак не могли пройти мимо Жанаозена — единственной удавшейся аблязовским силам провокации. Как и ожидалось, у Дуванова свое видение произошедшего в декабре 2011 года: «...Но в Жанаозене со стороны протестующих не было никакого насилия. Это был сугубо мирный протест, который был потоплен в крови властями. Меня умиляет позиция власти, которая, с одной стороны, всех пугает возможностью перерастания мирных протестов в кровавые побоища, а с другой – сама эти столкновения и устраивает. Пора понять, что люди имеют право требовать. И неважно при этом, правы они или не правы. Тут важнее другое – что никто не имеет право им этого запрещать до тех пор, пока они делают это мирно...». А нас умиляет тот факт, что Дуванов, похоже, не видел, с чего начались беспорядки — с нападения на полицейских, деловитого разгрома сцены, и дальнейших поджогов зданий. И все это стало возможным благодаря провокаторам из аблязовской своры, подстрекавшей в том числе и к сепаратизму, твердившей на протяжении семи месяцев, например, устами великого (так по крайней мере утверждается….) режиссера Атабаева «Это ваша земля, это ваша нефть», поначалу спонсировавшей «стояние на площади», а потом резко прекратившей это финансирование лишь только наступили холода.

А еще удивительно — Бюро по правам человека тиражирует явно кровожадные идеи, как бы забывая о фактах насилия и во время арабской весны, и в недавнем массовом протесте в Турции, насилии против таких же граждан, пошедших в полицию и другие силовые органы, чтобы стоять на защите порядка и права огромной массы людей жить в стабильном государстве, которое обходится без революционных потрясений, без грабежей и погромов. Чьи же права защищает это Бюро? Неужели право большинства ничего не стоит перед правом либеральных меньшинств? Неужели свобода не делать чего-то (например, не спать с существами твоего же пола) стоит меньше, чем свобода делать все, что вздумается? Может, пора переименовать КМБПЧ в Бюро по оказанию революционных услуг?

Средняя: 3.7 (9 оценок)

Комментарий

Задело, задело... Нудная? А по мне так очень даже живенькая и предметная. Это вот у дяди Сирожи статья как раз получилась натужная. Одназначна!

Пост про "наколку для наших прокуроров" вообще не выдерживает критики. Когда это наша прокуратура осмеливалась наехать на Бюро? Ну если конечно если адепты правозащитного дела сами не косячили, например, не сбивали людей на обочинах и прочие вещи: (

Дуванов-человек мыслящий для начала.В отличие от его ретивых критиков на ставке среди комментаторов. Чтобы парировать врага ведь тоже надо мозг иметь и сильный к тому же, с элементами аналитики. Просто вердикт высокоумный типа: "сам дурак" не проходит. В этом-то и беда всей полемики противоборствующих сторон.А где ж её брать-то противоборствующую сторону? Могли бы интеллигенты как-то оживить дискуссию,доставшиеся стране на халяву из советского прошлого.Но им не до жиру.Среднего класса из них не вышло,они выживают кое-как и забыли уж о том,чтобы обдумывать на досуге пути развития страны за неимением этого досуга во времена дикого капитализма.Из кого ж формировать-то противоборствующие стороны,имеющие свои разномастные партии? Не из кого. Как в Америке - мир финансистов-промышленников и альтернативных им землевладельцев(горожан-селян) не вышел,как в Европах Нового времени аристократов и буржуазии как в Англии-Франции тож,как в странах постсоветского восточного блока-класса буржуазии и среднего класса тоже не вылупилось ничего аналогичного. То есть монархия до 17 переросла в однопартийность советскую блока партийных и сочувствующих беспартийных в её копию,но уже на имущественно-чиновничьей основе.Но тоже однопартийную,что важно.Так как базы для партии противоборствующей просто нет.В обозримом будущем просматривается неконкурентная демократия большинства.А она надолго закрепляет на вершине власти одну фигуру-системной оппозиции нет,а внесистемная опасна и бессмысленнаНынешнее положение дел выглядит промежуточным.Оно не даёт развиваться политической конкуренции. Одинокие корсары бороздящие интернет и гвоздящие власть, сидя на продавленных диванах, это, конечно,сила весьма виртуальная,типа страшной сказки,рассказанной на ночь младенцу про буку и волчка,который укусит за бочок. Мда. Так что Дуванов -человек очень хороший ,но наивный как всякий утопист.Хотя и Че тож был идеалист и Дон Кихот.На них земля держится,но теории они выдвигают фантастические.А уж про "Запад нам поможет"?! Формула настолько высмеянная классиками сатиры,что и стебаться не хочется. Обама сам там под таким колпаком ВПК,что пукнуть без разрешения не смеет.Не то что что-то реализовывать типа реформы и прочего. Техас раз и навсегда поставил точку в такой самодеятельности президентов Штатов,прихлопнув братьев Кеннеди. Теперь там все всё понимают и не рыпаются. А у нас вот очень хочется увидеть,блин,хоть в одной стране пресловутую демократию не только по названию. Помнится Дуванов умилялся грузинскому Саакашвилли и чудному демократическому тамошнему раю враз вдруг наступившему .А оказалось,что того этого,пардон,бутылки в зад несогласным загоняли и всеессественно сами понимаете кидались строить с песней светлое демократическое будущее. Но не учит такое ,не учит,хоть и тыкает нас-мечтателей мордой в действительность.Ходи по пустыне 40 лет и баста.Чтобы рабов из себя выдавить несвободного мышления.Да и правильно в общем-то:всё равно надо ведь кому-то щипать власть,чтоб не дремала и как-то шевелилась в направлении развития системы капиталистической в нправлении двухпартийности хотя бы,ну пусть сверху для начала в приказном порядке:типа,ты водишь,мы прячемся,а потом наоборот.Хотя бы форма будет создана.И, может быть, вполне возможно когда-то наполнят её содержанием нынешние молодые амбициозные политики,которые хотят, чтобы и у нас "всё было как у людей".То есть свободное общество свободных людей с налаженным здравым государственным механизмом регулярной смены власти,цивилизованным чередом двухпартийного механизма.А что?Уж и помечтать нельзя?

Комментарии

Комментарий

Дуванов принципиальный чувак, всегда пишет что думает. Но в одном я согласен с автором: А при чем тут Бюро по защите прав человека?

Так на самом деле Бюро и ни причем. Там просто дали перепечатку статьи из газеты. Это автор приплел его, чтобы дать наколку для наших прокуроров. Мол, а не пора ли разобраться и с Бюро. А вообще, конечно, грязная и очень неумная получилась ответка Дуванову. Интеллекта не хватает. До Дуванова еще нужно дорасти.

Очень нудная и бестолковая статья. Читается с огромным трудом. К тому же, однозначно скрывающийся под псевдонимом автор, явно не знает текущей ситуации в оппозиционных СМИ. Дуванова же он не приставил к стенке, как этого он хотел, напротив, прорекламировал на полную катушку. Забыл, видимо, что черный пиар это тоже реклама.

Псевдоним? Алексей, физдеть не надо про то, что не знаете. Это живой, реальный человек. Закончил журфак, причем российский.

Эй, автор, ты на себя пилять посмотри. Ты-то у кого вылизываешь, прошмантовка, проститут конченый. Подстилка акординская. Не трогай, сцука, Дуванова. Ты его ногтей, шлюха провластная, не стоишь.

Согласен с тем, что статья нудная и не аналитична по сути. Набор прокламации против других клише. Она ни о чем. Нет нужды возражать, потому что нечему. Особо тому, что "протестовать гражданину будет нечему". Шедевр лицемерия и ханжества. Могу заверить автора на своем личном опыте и опыте гигантской но пропавшей державы, что тогда, в 89 году, также никто и помыслить не мог не только о причинах протеста, но и о самой его возможности.

Но он полыхнул и еще как. Потому авторам подобной "аналитики" предложу не тратить общественное внимание и время к своим эпистолярным усилиям- они бесценны. Без цены.

Спасибо автору. Если бы не его пасквиль, то пропустил бы хорошее интервью Дуванова. Я его вещи на "Республике" читаю. Вопросы поднятые Дувановым - можно сказать программные,требующие серьезного общественного обсуждения.И самое большое откровение для меня это мысль о том, "источник власти" имеет право менять эту власть в случае если она нарушает "правила игры". Считаю это архиважной мыслью, нуждающейся в развитии и популяризации.

Только за одно вот это высказывание - Народ имеет право требовать и неважно прав он или не прав - Дуванчика надо срочно изолировать от общества в психиатрической лечебнице для опытов. Завтра ко всем защитникам одуванчиковского высера нагрянут скажем бородатые граждане и начнут требовать отдать свое жилье, жену и дочь для сексуальных утех, деньги на продукты и прочее. А что, по Дуванову они народ и имеют право требовать, неважно правы они или нет. А если вы полицию вызовете, то кто вы будете? Правильно, провластные подстилки, акординские шлюхи и так далее.

Нет, пора либерастов на колья сажать, пока страну до глобального пиздецв не довели!

Комментатору, который читает Дуванова на республике. Общественного обсуждения требует один-единственный вопрос - что делать с дувановым - лечить или бандеролью в Америку отправить, а то там демократие в опасносте!!!!

Дуванову не жалко Казахстан, в случае погромов и бардака типа киргизской звериной революции. Деньги ему платят из-за бугра и дочка его в США живёт. Есть от кого кормиться и куда свалить. Вот и провоцирует.

КомментарийК сожалению, взгляд у Сергея Дуванова очень быстро «замыливается» и он перестаёт видеть очевидные вещи. К примеру, благодаря стараниям Кажегильдина в конце 90-х годов с помощью тендеров на частоты,была полностью уничтожена независимая пресса. Были закрыты ТРК «Макс», «Тотем» и десятки электронных СМИ по Казахстану. Свой вклад в уничтожении прессы внесли господа Сарсембаев и Нуркадилов. К примеру, по приказу Нуркадилова бандитские авторитеты рубили силовые кабели ТРК Тотем и более того, полностью «обчистили» ТРК Макс, вывезли ночью всё телевизионной оборудование!!!. Казалось бы эти персоны должны были стать личными врагами господина Дуванова, так как они уничтожили его телекомпанию, сделали его нищим!!! И что? А ни-че-го! Господин Дуванов, когда они попали в немилость, стал их тут же называть настоящими «демократами», «борцами за свободу» и т.д и т. п. В отряд демократов он также записал и Аблязова, и ещё десяток проходимцев с сомнительной репутацией. Не знаю право, либо Дуванов блаженный, либо так ненавидит режим Назарбаева, что любого его врага готов записать к себе в друзья, либо лишён политической самостоятельности и вынужден выполнять указания «Вашингтонского Обкома Партии»

Дуванов просто у кого кормиться, под того и пишет. Старая истина о газетно-публицистической проституции.

"...Сергей Владимирович является заложником Америки и против ветра плевать не будет. Ну а ветер явно дует в сторону Астаны, не нравится этому ветру, что у нас нет политического хаоса в виде регулярной смены президентов каждые четыре года."

Живу в Швейцарии одиннадцать (11-ть) лет и никакого хаоса из-за ежегодной (!) смены президентов.

Коментатору предлагающему отправить Дуванова в Америку. С чего вы взяли, что у Америки проблемы с демократией. Вам это Леонтьев рассказал? Или Шевченко? Они и про доллар вместе с нашим елбасы говорили, что тот доживает последние дни. Помните? А тот как был ведущей валютой так и остался. Зато посмотрите, что с рублем и тенгой творится!

А вот у нас с демократией проблема конкретная. Не уважает власть свой народ, а потому Дувановы нам еще пригодятся. Но в отличие от тебя я не предлагаю отправлять таких как ты в Сев. Корею или на Кубу. Ты наш и поэтому будем с тобой работать. Точнее с тобой будет работать эта власть. Это я к тому, что все равно до тебя дойдет, что с такой властью нам не стать процветающей страной. Уверен, наступит время, когда до тебя это тоже дойдет.