:: Артур Линевич. КИЛЛЕРЫ РУССКОГО ЯЗЫКА

Просмотров: 3,985 Рейтинг: 4.3

…Это становится уже недоброй традицией: каждый новый учебный год начинается с какого-то скандала. На сей раз сыр-бор разгорелся из-за учебника русского языка для седьмых классов.  Мы попросили участников нашей педагогической фокус-группы, среди которых есть и учителя-предметники этого профиля, высказать свое квалифицированное мнение по этому поводу. Их развернутый анализ и предлагается вашему вниманию.

«За последние недели об учебнике «Русский язык. 7 класс» (автор З.К. Сабитова) не высказался только ленивый. При этом было сказано очень много негативного и, как нам кажется, такая оценка представляется вполне закономерной.

Вызывает некоторое недоумение, почему в этой ситуации молчит Министерство образования и науки? Не потому ли, что всем понятно, насколько отвратителен учебник, а бюджетные деньги уже потрачены и надо их как-то оправдывать? Но, судя по всему, отрапортовать  о том, что все благополучно, уже не получается. (На момент подготовки материала министр образования и науки Е. Сагадиев выразил свою позицию, высказавшись в пользу нового учебника Ред.)

Начнем с того, что почему-то утверждают, что это обновленная программа. Но на самом деле она НОВАЯ! А это уже по сути реформа образования и куда она приведет -  уже более чем очевидно.

Почему молчат учителя? Да просто боятся. Есть негласное распоряжение вышестоящих органов образования: недовольного учителя лишать нагрузки или увольнять с работы.

Зададим другой вопрос: где альтернативные учебники других издательств? Ведь  в начале года говорили, что они альтернативные. Но, как оказалось, этот учебник единственный.

Но, тем не менее, очень хочется объяснить, что же из себя представляет этот продукт с точки зрения честно работающего простого учителя русского языка и литературы.

Итак, о том, что содержание учебника не выдерживает никакой критики, говорилось неоднократно. Авторы ушли от классической (академической) схемы, которая была присуща прежнему учебнику. Они, наверное, забыли, что язык – это, прежде всего, система и ей нужно следовать неукоснительно. Представьте себе, что будет, если вынуть из несущей стены кирпич. Так вот, учебник Сабитовой похож на стену, в которой сплошные дыры, и стена эта (то бишь русский язык) вот-вот рухнет.

Чтобы не выглядеть голословными, мы предлагаем обзор по разделам этого горе-учебника. Разделы данной книги (язык не поворачивается назвать ее учебником) предлагают нам, учителям русского языка, стать широкопрофильными специалистами: метеорологами, синоптиками, климатологами, ландшафтными дизайнерами, архитекторами, социологами, психологами, биологами, генетиками, антропологами, историками, физиками, химиками, программистами, экспертами в разных областях, просто фантазерами и много еще кем.

На стр. 7 «Методического  руководства»  (З.К. Сабитова, Д.С. Дюсенова, К.С. Скляренко), авторы, давая разъяснения по темам, пишут: «Каждая тема  делится на подтемы, например, тема «Культура: язык и общение» (ее в учебнике нет) включает такие подтемы: «Погода», «Климат», «Климат Казахстана», «Сила слова» (тоже нет), «Изменения климата». Что это? Если это описка, то куда смотрели эксперты? 

З.К. Сабитова о своем учебнике высказалась: «Новое пособие (почему не учебник?) поможет школьникам быстрее изучать другие предметы». Зачем и с какой целью? Уверены, что наши коллеги-географы, биологи, учителя иностранного языка, физики, информатики и другие лучше нас, языковедов, смогут преподать свои предметы.

Идем дальше. Каждый раздел начинается с вводной таблицы «Вы познакомитесь с тем:…» и  «Вы научитесь:…»

Если прочитать эти вводные таблицы, то вы поймете, что русского языка здесь почти нет, а то, что есть, составлено таким образом, что языка дети не будут знать. Каждая вводная таблица с небольшими изменениями повторяет тоже самое, а в «Методическом руководстве» почти не меняются цели, навыки и т.п. 

Помнится, что еще  автор учебника для 5 класса О.Опря критиковала однотипность советских учебников. Таким сразу же хотелось сказать: «Оставьте в покое советские учебники, они были лучшими!»  Прошло уже почти три десятилетия с момента развала прежней системы, а вы до сих пор не знаете, на кого свалить свои огрехи! На кого вы замахнулись, на мэтров Бархударова, Розенталя, Ладыженскую и других, чье мастерство доказано временем. Да вы рядом с ними не стояли! И уж если и говорить об однотипности, то это скорее ваши учебники однотипны. 

С приобретением независимости в Казахстане учебники пишут местные авторы. И, наконец-то, та же Опря признала, что он написан по НОВОЙ программе. И это принципиальный момент.

Теперь более конкретно рассмотрим критикуемую книгу, претендующую на звание учебника.

I  Раздел. Климат и изменения климата.

Уже на первом уроке в упражнении 4В ученики должны подчеркнуть причастия, дается ссылка на «Теоретические сведения» (стр. 296) и на этом же уроке дети должны образовывать действительные и страдательные причастия настоящего и прошедшего времен, да ещё и суффиксы причастий знать. Вопрос: как осваивать столь глобальный материал, когда учащиеся должны по крайней мере повторить тему «Глагол» и на основе повторения усвоить новые знания. 

На втором уроке дети уже должны вовсю оперировать причастным оборотом. Как? Чем думали авторы? Для сравнения напомним: на тему «Причастие» раньше отводилась практически вся первая четверть. А тут за 2 урока дается почти вся тема.

Про странные задания, которые иначе как дурацкие не назовешь, даже писать не хочется, ибо об этом даже неспециалисты на всех форумах высказались. Но не темы русского языка являются главными. Главными являются темы разделов. Во всех вводных таблицах учебника и в «Методическом руководстве» (авторы З.К.Сабитова, Д.С.Дюсенова, К.С.Скляренко) упор делается на следующие навыки: слушание и говорение, чтение, письмо, соблюдение речевых норм.

Остановимся на том, что больше всего интересует:  «Письмо». Здесь предлагаются следующие виды работ: Составление плана, изложение содержания прослушанного, прочитанного и аудиовизуального материала, написание текстов с  использованием различных форм представления, создание тестов различных типов и стилей, написание эссе, творческое письмо, корректирование и редактирование текстов. Как видим, здесь предлагается работа в основном по развитию речи. И это по всем разделам.  О грамматике речи не идет. Кстати, в новой программе не предусмотрены часы по развитию речи, есть только контрольные по каждому разделу.

Упр. 26В, стр 20 задается вопрос: какой частью речи является слово пожелтелый? Но семиклассники ещё не имеют понятия об отглагольном прилагательном. Здесь же учащиеся знакомятся со «Словесным портретом причастия» (с.297). Странно, что в России не догадались морфологический разбор переименовать на словесный портрет. Само название «словесный портрет» ничего не обозначает. О чем думал автор, предлагая это?

Упр. 27А: даны отрывки из стихов русских поэтов. Любой, прочитавший их, ничего сложного в понимании текстов не найдет. Ан нет, авторы думают совсем по-другому. В «М.Р.» на стр.30 даны следующие рекомендации: «Аналитическое чтение служит средством понимания сложных текстов (в данном случае – поэтических текстов, стихов Ф.И.Тютчева, А.С. Пушкина, С.А. Есенина,  А.Н. Плещеева), включающих отдельные трудности, которые могут быть преодолены только с помощью чтения. В процессе чтения с элементами анализа ученики учатся  преодолевать языковые трудности и таким образом постигают содержание текста».  О каких трудностях идет речь и как их преодолевать, вы бы нам объяснили!

Упр.29. Задание для детей и рекомендации для учителей не совпадают. В «М.Р.» «Цели: учащиеся должны уметь 7.2.1.1.(это код целей) – понимать основную информацию сплошных и несплошных текстов, извлекая главную и второстепенную информации». Где здесь текст?

Бросается в глаза, что любовь автора к сплошным и несплошным текстам и ссылкам в Интернет проявляется в каждом задании.

Упр. 76А.  В «М.Р.» (стр. 56) пишут: «... необходимо назвать все стихийные бедствия, которые появились в результате изменения климата на планете…»  Зачем? Пока перечислим, вспомним – урок закончится. Но для авторов  стихийные бедствия важнее. Но задание к 76Б (даны изображения) вообще не укладывается в сознании. Цитируем: «необходимо, чтобы учащиеся самостоятельно выявили, где изображено бедствие, а где - его последствие». Что же они думают о наших детях? Наверное, точно для детей с заторможенным педагогическим развитием писали или может себя в детстве вспомнили и судили по себе, по-другому и не подумаешь.

Изучение русского языка в этом разделе можно увидеть  на стр. 296-299. Как эти темы дать, когда на причастие минимум нужно отвести 15 часов. К примеру, на обособление определений в 8 классе отводится такое же время. Причем вспомните про образ о стене, из которой вынуты кирпичи. Из темы «Причастие» вынуты части, которые будут встречаться в других разделах. То есть целостного представления о теме не будет. И этот принцип наблюдается при подаче всех тем.

Тема «Глагол», которая по логике должна предшествовать теме «Причастие», находится во 2 разделе, причем и эта тема дается вразброс по разделам.  Получается, что автор ставит телегу впереди лошади. Для специалистов уточним: при повторении нет ничего о признаках глагола и прилагательного в причастии.

II. Обычаи и традиции.  11 часов.

Упр.118. Задание в учебнике. Прочитайте заголовки из казахстанских газет. 1.«По улицам слона ловили». 2. «Тише скажешь - дальше будешь». Мы честно искали эти статьи, но в казахстанских газетах ничего похожего не нашли. Есть статья о московском  зоопарке, о диком слоне в Индии.

О втором выражении нашли  автоприколы  в московском транспорте. Их, кстати, в Москве запретили вывешивать в транспорте. Какое отношение имеют эти выражения к теме раздела? Для чего они используются?  И таких несуразностей множество по всей книге. Автор задалась целью на наихудших примерах изучать русский язык или это естественно для ее уровня понимания языка? Тогда позор нашему  МОНу, что выбор таких авторов у них в приоритете.

Упр.119Б отвратительно по своей сути. Мы бы поместили этот текст в VI раздел. Отношение к продукту, который выращен в трудах, в который  вложена душа, - безобразно. «Лишнее – отдай голодающим, нуждающимся».  Как здесь не вспомнить о блокадном Ленинграде, о котором говорится в VIII разделе.

Если внимательно посмотреть на все задания к этому упражнению и далее, то хочется спросить: где здесь язык?

Упр.133. В «М.Р.»: «Это упражнение предполагает  развитие навыков поискового чтения. Прочитав текст, ученики должны найти специфические слова, объяснить причины существования данных обычаев в той или иной культуре. В результате формируются навыки анализа и обобщения информации». Кроме этого опять любимая цель, связанная со сплошными и несплошными текстами. По-моему, авторы, просто не утруждая себя, везде вставили одни и те же задания и цели.

Вернемся к упр 133.Текста нет.

Вот само упражнение:

1.Лапти, балалайка, кокошник. 2. Байга, тулпар, ерке, айналайн. 3. Сакура, икебана. 4. Донер, кебаб, лукум.

Вопрос: а авторы, когда писали «М.Р.»,  были в здравом уме? Потому что такие ляпы на каждом шагу.

Работая над упр.142, мы одновременно знакомимся с деепричастием и деепричастным оборотом.  Упр. 143 не относится к этому разделу, оно должно быть в разделе V, так как речь идет об Интернете. В этом упражнении учащиеся  должны по методическим рекомендациям  «использовать знаки препинания в простых, осложненных обособленным определением и обстоятельством предложениях». Не знаем, как учащиеся будут использовать знаки препинания, но в тексте они проставлены. При этом обособленных определений в тексте нет.

Закрадывается крамольная мысль: а вообще, знают ли авторы русский язык?

По поводу ставшего благодаря Интернету упр. 148, в котором предлагается посмотреть передачу Урганта. Так и хочется спросить: а кто такой Ургант? Специалист по русскому языку? Конечно, возможно он лучше Сабитовой знает русский язык, но он не профессионал в нашем деле. Что даст этот просмотр? Ну, посмеёмся. Ну, узнаем, что маленькие дети думают о Масленице, коверкая слова, а дальше что? Тема «Обряды и обычаи» была в учебнике по литературе, мы прекрасно отрабатывали её, зачем нужно это в учебнике русского языка?

На примере упр.176, в котором дан рецепт приготовления баурсака, дети учатся «различать характерные черты, языковые и жанровые особенности текстов официально-делового стиля (инструкции и кулинарного рецепта как вида инструкции)», а в упр.179 «учащиеся  должны учиться создавать тексты публицистического стиля». И все это на одном уроке, а ещё нужно успеть орфограммы повторить. На наш взгляд, темы данных уроков лучше рассматривать на классных часах. Да и весь раздел можно рассмотреть на уроках литературы и тех же классных часах.

Упр. 186 предлагает послушать песню «Большой хоровод», написана она в нелюбимое авторами время – советское. Да, авторы подогнали задания к теме, но песня лучше бы смотрелась в разделе «День Победы».

Упр. 188А, 188Б. Если бы кто смог внятно объяснить смысл выполнения этого упражнения, были бы признательны. В «М.Р.» (стр. 114) к этому заданию даются цели: «учащиеся должны учиться создавать тексты – описания с элементами повествования с учетом целевой аудитории, выражая собственное мнение. Упражнение на создание визитной карточки баурсака формирует способность строить самостоятельные суждения, проявляя фантазию, умения анализировать полученные знания, обобщать их и давать разностороннюю  характеристику». Думаем, комментарии здесь излишни.

Какие сведения о русском языке предлагают изучить в этом разделе: «Глагол. Спряжение глагола», «Личные окончания глаголов 1 и 2 спряжения» (эта тема связана напрямую с правописанием причастий), «Разноспрягаемые глаголы», «Заметка», «Блог», «Интервью», «Деепричастие», «Деепричастный оборот», «Словесный портрет деепричастия», «Обособленные обстоятельства, знаки препинания при них». В словесном портрете деепричастия дается образец разбора:

Деепричастие, села ( каким образом) кружась.

2) несовершенный вид, не изменяется.

3) Села (каким образом?) кружась, обстоятельство.

Вопрос: «А где такие признаки, как возвратность и переходность, госпожа Сабитова, или вы об этом не знаете? Или вы считаете, что и без этого проживем. Лучше без ваших легковесных тем, чем такое небрежное обращение с языком».

III. Знания: мир и изучение иностранных языков. 12 часов

Упр. 196 явно относится по теме к V разделу.

Упр. 208А  Как нельзя кстати подойдет автору, что-то с памятью у нее неладно. Упр 208Г «М.Р.» (стр132)  «В упражнении предлагается работа со схемой, по которой ученики должны рассказать, какими способами можно получить знания».  Задание в учебнике: «Поработайте в группах. Прочитайте внимательно схему. Приведите свои предположения, примеры того, что в будущем хирург может увеличить вашу память. Сделайте вывод.   И хотя предлагаемая схема носит настолько абстрактный характер, что ее даже не имеет смысла разбирать, но все же мы попытаемся сделать это. Во-первых, смущает некая выдуманная  профессия – «хирург по увеличение памяти». Припоминается профессия пластического хирурга, которые могут увеличивать некоторые части тела. Откуда взялся «хирург по увеличению памяти», известно только богу. Видимо, саму схему может понять только сам автор...

Как совместить рекомендации в «М.Р» и задание в учебнике? О каких способах может идти речь, если схема точно указывает: кроме хирурга автору никто не поможет.

План урока 2 по теме 10 «Как учиться?» (стр 133-138), начиная с упр 214 по 221 , следует изучить следующие темы по русскому языку: «Сочинительные союзы. Типы сочинительных союзов», (с.306), «Запятая перед союзом в сложном предложении» (с.306), «Подчинительные союзы. Типы подчинительных союзов» (с.306), «Словесный портрет союза» (с.307). Вопрос: чем руководствуется автор и в ладах ли он с логикой? Тема «Сложносочиненные и сложноподчиненные предложения» проходили ранее в 9 классе. У детей  7 класса ещё не выработаны в достаточной мере навыки определения типов такого рода предложений. Темы большие, но госпожа Сабитова предлагает все это «перелопатить» на одном уроке.

И опять: где система? Опять же вспомним стену, из которой вынимают кирпичи. Но в рассматриваемом случае это уже дом, в котором нет фундамента, вместо него крыша, а стены были обрушены ещё в III разделе книги Сабитовой и К.

Упр. 231. Взяты предложения о знании иностранного языка с различных сайтов, а не лучше ли было бы взять  высказывания о языке классиков. Хотя судя по заданиям, автор классиков не читал и, судя по всему, ее настольная книга — это Интернет.

Упр. 232. Автор, как бы между прочим, предлагает списать предложения, подчеркнуть приложения, определить их вид. Дается сноска на теоретические сведения на стр 307.

В упр. 234 учащимся  предлагают познакомиться с обособленными приложениями, знаками препинания при них на с.308. и опять на одном уроке.  Заметьте, что речь об обособлении определений шла еще в I, а в III разделе «винегрет» такой, что черт ногу сломит.  Налицо полное отсутствие какой-либо логики. Такое впечатление, что автор сначала темы подобрала, а уж затем, что смогла найти по русскому языку, то и прилепила. А ведь все должно быть наоборот!

IV. Влияет ли ландшафт и климат на национальный характер?  12 часов

Название темы «Народ и ландшафт» ставит под сомнение профессионализм автора.

В упр.261 приведены слова Л.Н. Гумилева об этносе. Почему Гумилев?  Его работы до сих пор подвергаются критике и многие его коллеги-историки не согласны с его определениями и выводами.

Упр. 262 какой смысл выполнять его, если оно относится сугубо к климату?

Упр. 263А невольно может подвести детей к выводу (настолько некорректно оно составлено), что в теплом климате живут хорошие люди, в холодном климате – отрицательные. Интересно, а в каком климате воспитывался автор?

В 264  упр. по методическим рекомендациям «учащиеся должны закрепить умения  составлять именные словосочетания», но эта тема не проходилась по данной книге. И потом, где теоретические сведения? В упр. 265 дети должны освоить тему «Вводные слова, знаки препинания при них» (с.309). При этом в «М.Р.»  написано «Упражнение нацелено на формирование умений различать вводные слова, грамматически не связанные с другими словами в предложении, и омонимичные слова, грамматически связанные с другими словами и являющимися членами предложения»

В «М.Р.» (стр. 169) дан образец выполнения этого упражнения:

  1. Море казалось (каким?) бесконечной зеркальной гладью.
  2. Море, казалось, уснуло.

Если следовать логике автора, то омонимичными оказались слова бесконечной – казалось, потому что автор задала вопрос не к глаголу-сказуемому казалось в первом предложении, а к прилагательному-определению бесконечной.

Эта тоже глобальная тема и в один урок ее не вместить при всем желании. А автор хочет еще на этом же уроке, чтобы дети прогнозировали содержание текстов,  познакомились с частицей «на» (с. 310), типами частиц, модальными частицами (с.310). Даже  не знаешь, за что взяться-то.

Упр. 272. Предлагаемая тема звучит абстрактно. Дали бы хотя бы изображения предлагаемых к рассмотрению китайских творений или ссылку на интернет-источник.

Упр. 278А  словесный образ всего этого, с позволения сказать, учебника. Учащимся предлагают на основе предлагаемых ассоциаций описать образ болота (что мы и пытались сделать). Почему-то авторы уверены, что образ болота сформирует у учащихся лингвокультурологическую и коммуникативную компетенции. В этой книге очень многие тексты не самого приятного содержания должны сформировать вышеназванные компетенции. Очень хотелось бы понять, как объект «болото» влияет на национальный характер и язык?

Не могли пройти мимо  упр. 278Б, в котором дается блестящий афоризм  И.А.Гончарова:  «Одна книжная мудрость, что смрадное болото; там ум как стоячая вода; из этого болота черпается только мертвая вода; а для прозябания ума нужно вспрыскивать его ещё живой водой».

Цитата как нельзя кстати подходит к этой книжице.  У Сабитовой – одна книжная мудрость, почерпнутая неизвестно из каких источников (а может это заказ, чтобы подорвать нашу образовательную систему? Потому что в здравом уме до такого не додумаешься). Не пора ли, пока время не упущено, не ждать 4 лет переиздания этого «болота», впрыснуть «живой воды» - вернуться к нормальному изучению русского языка, а не дискредитировать его, подвергая таким «экспериментам».

Упр. 281А кроме задания в учебнике предлагают в «М.Р.» (стр.181) написать «творческие работы (200-250 слов), выбирая определенную социальную роль и речевое поведение». Для сведения, выпускное эссе  нынешние одиннадцатиклассники тоже пишут с таким же объемом. Больше всего настораживает, что в написании творческих работ учащиеся должны сделать выбор социальной роли и использование 3 лица. Можно предположить, что «вживание» в роль может помочь ученику понять своего героя, но не так же часто. Почему он не может высказаться от своего лица? Где личностное отношение?

На основе упр. 286, 287 предполагается изучение темы «Правописание не с причастиями (с.312), сюда же работа с текстами на тему «Степь», диаграмма Венна (тоже любимая диаграмма у автора), только когда ученики все это успеют выполнить? Заметьте, тема правописания причастия опять оторвана от основной.

Упр. 295 требует знания полного текста стихотворения О.Сулейменова «Яблоки», а не отрывка, иначе дети ничего толком не поймут. Автор предлагает проанализировать, используя теоретические понятия, присущие литературе, такие, как перифраз, экспозиция, двойной оксюморон и т.д. В учебнике автор дает таблицу с указанием теоретических сведений, соответствующих стихотворению. В первых трех строчках автор видит метафору. Где Сабитова ее нашла, не знаем, тогда бы уж подчеркнула бы, что ли. Строчке «вспыхнул румяный» - соответствует эпитет, но это метафора, если читать в контексте. «Сияющий запах» - инверсия, но здесь нет инверсии, это прямой порядок слов.

V. Молодежная культура: Интернет и социальные сети. 18 часов (наибольшее количество часов)

В этом разделе учащиеся должны изучить социальную среду, зависимость детей от Интернета и телефона. Неужели эти темы важны при изучении русского языка?

Упр. 302А. Автор знакомит нас со словом «услышаться» (лучше б не знакомила!), как об изменениях в телефонном этикете. В работе мы должны использовать прием «Фантастическая добавка» («М.Р., с. 202). Но реальность говорит об обратном, как бы мы ни фантазировали. Автор должна радоваться, что мы в любой момент можем найти интересующую информацию. Сабитова же постоянно «посылает» нас в Интернет, только почему-то в ее «посыланиях» не указан ни один сайт, обучающий русскому языку. Такое впечатление, что автор писал эту книгу в «палате №6», причем это убежище явно оснащено новейшими технологиями. А как же быть тем детям, учителям и родителям, которые не имеют компьютерной техники, навороченных телефонов? Как им учиться? Может автор на свой гонорар купит для этой части общества соответствующие гаджеты?

И еще. Как  Сабитова может делать ссылки на сайты и социальные сети, когда всем известно, что они сегодня есть, а завтра их может и не быть. А учебник, как обещают, будет переиздан через 4 года, а что должные делать дети , учителя и родители, если уже через неделю не смогут выйти на эти сети и сайты.

Мы пообщались с коллегами, которые прошли 3-месячные курсы переподготовки. Им повезло, лекции им читали преподаватели из Оксфорда. Одному из них наши учителя задали вопрос о том, используют ли они современные технологии  в Англии? Ответ был просто великолепный! Основными методами там остаются: МЕЛ, ДОСКА и ПАЛКА. Про палку, конечно, он пошутил, имея ввиду строгую дисциплину. Наши слушатели задали следующий вопрос: «Почему они нам читают новую программу?» Ответ: «Какую программу нам заказало ваше правительство, такую и написали».

Известно, что в  Европе и Америке о нас бытует мнение, как о стране «третьего мира». Поэтому, наверное, и составили соответствующие программы, а госпожа Сабитова  приняла это как высшее достижение, которое прославит ее. И ведь прославилась!..

Упр. 305 посвящено заимствованным словам, но не это главное. Шокирует то, что в «М.Р.» (стр.204) в качестве дополнительного материала дается  «словесный портрет» КИЛЛЕРА. Информация гласит: «образ  киллера,  сформированный масс-медиа, характеризуется положительными качествами: он хладнокровный, выдержанный, умный, решительный, смелый, изобретательный, наблюдательный». Здесь же говорится о высоких заработках, красивой и интересной жизни. Приводится мнение  Е.Какориной, что профессия  киллера является престижной (!). Интересно, куда смотрит прокуратура? Это же прямая пропаганда насилия. Может мы, учителя русского языка, должны будем переквалифицироваться в специалистов по подготовке киллеров? Госпожа Сабитова явно высокого мнения о нас: и жнецы, и швецы, и на дуде игрецы. Как-нибудь и киллеров подготовим.

Упр 307 никакого отношения к этому разделу не имеет. Но хоть на приличном тексте можно отработать. «Знаки препинания в предложениях со сравнительным оборотом» (с. 313),  в 307 – словесный портрет союза «как».  Обе темы также требуют значительного времени. Автор так ловко распределила время урока, что кажется,  будто она с роботами предполагает работать, а не с живыми  детьми.

Упр. 317. Кроме заданий, данных в учебнике, в «М.Р.» (с 215) предлагают использовать прием РАФТ, «который развивает критическое мышление». Суть приема заключается в описании, повествовании или рассуждении от имени выбранного персонажа. Предлагается следующая схема.

Роль: репортер газеты.

Аудитория: читатели из 1945 года

Формат: статья

Тема: «Что такое Интернет?»

А почему бы  в качестве роли и аудитории не взять ГМП, Пусек, Бутявок Кукусек? Все-таки будет опережающим обучением...

В упр. 321А упоминается об интернет-зависимости. В дополнительной информации в «М.Р.», (с 217-218) о психических расстройствах интернет-зависимых людей. У нас складывается впечатление, что автор имеет в виду свою автобиографию.

Особый интерес вызвало упр.323А «Притча о дворнике». Советуем прочитать ее всем. Благодаря этому тексту, все, кто не имеет e-mail и компьютера, могут, продавая яблоки, стать крупными бизнесменами, а вот автор, имея e-mail и компьютер, смогла только написать, если не бездарный, то однозначно весьма спорный учебник. Лучше бы она продавала яблоки...

В упр. 342Б выполняется очень важное для русского языка задание: как правильно писать: емейл или е-мейл? Мало того, утверждает, что два дефиса в одном слове невозможны. А как же  экс-вице-премьер, ку-клукс-клан (из русского языка, точь-в-точь)?

Наконец-то подходим к знаменитому упр. 342Б «И-пызява». Удивляет, что авторы и даже господин Сатыбалдиев дали весьма куцые объяснения по этому упражнению. То на этом примере можно изучать иностранные языки, то оно развивает филологическую зоркость и т.п. Но при этом, они, написав этот комплекс, не знают, что в «М.Р.» (стр 231) дано разъяснение по этой сказке. Не правда ли странно? А, может, они не имеют никакого отношения к этому пособию. Может, студенты, в качестве проектной работы, писали эти рекомендации, потому что по  ответам авторов явно видно, что материалом-то они не владеют. Не буду искушать читателя. И-пызява – это  емейл!!! Калуша – мама, Кукуся - ее дочь, Бутявка - другая мама, Бутявчонок Гага – ее сын, влюбленный в Кукусю. Кукуся и Бутявчонок переписываются, в тексте есть их электронные адреса. Вот такая история...

Упр. 362. Предлагается за 23 минуты отработать 5 упражнений (мы понимаем, что нужно выбрать из них, возможно 2-3), но ещё написать и проект? Это просто невозможно физически!

VI. Проблемы социальной защиты бездомных.  6 часов

Выполняя упр. 407Б, учащиеся  должны предложить решения проблем социальной защиты бездомных. Какие решения вы ждете? Они что, эти решения будут рассматривать в мажилисе? Государство ломает голову над этой проблемой, а вы решили переложить это на плечи детей? Да и кто их будет слушать? Нас, учителей, родителей, уже подключилось все общество, которые бьют в набат по поводу никчемного учебника, не слышат. Понятно, столько денег государственных бросили на ветер, когда можно было на них решить многие вопросы социального характера.

VII. Генетически модифицированные продукты. 6 часов

Знания о русском языке ограничены употреблением глаголов разных наклонений, писать «н», «нн» в суффиксах причастий, употреблять в речи паронимы (тоже любимая тема автора, постоянно встречается), характеризовать тексты публицистического и разговорного стилей, создавать тексты с разными типами речи.

Одной из главных задач является умение отличать ГМП от натуральных продуктов.

В упражнениях раздела почему-то не дается расшифровка аббревиатуры ДНК. Делаем это за автора. Наверное, не смогла написать это словосочетание: Дезоксирибо Нуклеиновая Кислота. И хорошо бы сделать словообразовательный и лексический разбор.

VIII. День Победы.  14 часов

Тема этого раздела священна. Единственный раздел, о котором рука не поднимается написать что-то отрицательное, хотя недостатков и здесь хватает. Слишком большой объем материала, многие темы можно с успехом дать на уроках литературы и классных часах. Минимум русского языка.

IX. Если бы я правил миром…  6 часов

В методическом руководстве (стр 348) цели: «все учащиеся будут  знать о том, каким должен быть мудрый правитель мира». Это так важно при изучении русского языка?

Про этот раздел скажем коротко. Если бы кто-то из нас был бы правителем мира, то предал бы автора суду за дискредитацию, геноцид, хамское отношение, неуважение к языку и народу. Заставил бы вернуть деньги в государственную казну всех, кто так рьяно протаскивает этот учебник. Всех, кто бессильным лепетом защищает этот учебник, понимая, что это чудовищное преступление против языка, выгнал бы с работы всех, начиная с министра, без права заниматься любой педагогической деятельностью.

Честно говоря, к концу анализа нас уже слегка подташнивало от этого «генетически модифицированного продукта» под названием «Русский язык. 7 класс. З.К. Сабитова». Весь учебник оторван от корней, язык убили, вывели какого-то монстра  для того, чтобы уродовать психику детей.

Дайте детям НАТУРАЛЬНЫЙ, КАЧЕСТВЕННЫЙ продукт!!! Сабитова и иже с нею, ставя такие эксперименты над нашим образованием, нашими детьми, следует западным стандартам, считает вместе с ними нашу страну - страной третьего мира, страной недоучек.

Не пора ли  министерству, другим уполномоченным органам положить конец перманентным реформам, которые ведут к деградации образовательной системы? А если на это нет ни желания, ни воли, то лучше вообще уберите предмет из школьной программы».

Средняя: 4.3 (6 оценок)

Комментарии

Согласна со всеми положениями в статье. Такой учебник не научит ничему. все в разброс, нет системы, нет логики. Почему бы автору не поработать по своему учебнику и методическому руководству и выполнить все, задуманное ими, на уроке. Или они считают, что они написали, а преподавать по этому "замечательному" учебнику должны учителя.

К теме о низкой квалификации казахских специалистов. Дураки писали. Тупые. Видимо с откатом и по блату назначенные.Два казаха и хохляндия. Учебник по рускому языку писали!!!) Смешно. Тупость,тупость и ещё раз тупость. Но рыло в пушку скорее всего у министра образования. Его уши торчат явно. Следствие надо провести в отношении него:" О ненадлежащем исполнении своих обязанностей" и "О несоотвествии занимаемой должности".Короче -твоя моя не понимайт ,русский языка могучий языка. Как говорит мудрый древний казахский эпос:"Озi бiлмегеннiнаузына карама"(Не заглядывай в рот тому,кто сам ничего не знает!)

Самая грамотная и развернутая статья по теме этого учебника. Сколько еще нужно написать, чтобы достучаться до МОН? Чтобы признать этот учебник не состоятельным, безграмотным, не корректным, как будто, нарочно продуманным, чтобы отупить рускоязычное население страны.

Логическая цепочка отупление нации:дурак министр образования-дураки авторы учебников-дураки учителя и как следствие- дураки ученики,наше будущее.  И страна в первобытно-общинном строе на ослах. Пока учителя подняли тревогу,но вот когда и они уедут или уйдут с такими учебниками созданными идиотами, писец будет Казахстану.Третьесортная страна с богатыми запасами ископаемых природных и тупым населением, не могущим правильно ими распорядится. Детки высокопоставленных агашек не планируют жить в РК, агашки из неё планирует только выкачивать капитал,поэтому им не нужны образованные люди.Тупыми и малограмотными легче управлять превращая их в рабов.Если бы вы знали, какие тупые учебники и казахского языка !!!!

Срочно вернуть старый учебник,а у авторов вычесть стоимость выплаченного гонорара и стоимость напечатания этого безграмотного материала,в том числе и с министра образования.который пропустил эту неумную галиматью в школы. Я б ему, министру образования, экзамен бы устроил по ряду предметов.Мне кажется, это случайный человек,малограмотный и неумный  на столь ответственном посту, от которого зависит образование   жителей Казахстана

О! То ли еще будет когда латиницу введут. И так с горем пополам обучаемся ,а тогда вообще в аут уйдем. Я лично читать не могу на латинице казахский текст. Интересно,а Назарбаев и Министр образования могут?

Вчера посмотрела по "Хабару" передачу о обновленной программе. Сабитова высказалась по поводу старого учебника по русскому языку для 7 класса, авторы Э.Д Сулейменова, О.Б.Алтынбекова, Г.Б.Мадиева. Якобы в бы в их учебнике тоже была помещена сказка Л.Петрушевской "Пуськи бятые", и их учебник не подвергался критики. З.Сабитова упускает очень важный момент:предыдущий учебник по сравнению с сабитовским составлен умно, есть система изучения языка. "Пуськи бятые" помещен в теме "Разговорно-обиходный язык", и авторы на нем не делают акцента, как это сделано с "И-пызявой" Может быть на "И-пызяву" народ и не обратил бы внимания, если бы учебник соответствовал требованиям учебника. Весь учебник - И-пызява.

Я бы добавил, что от учебника Сабитовой всем подудонится, зюмо некузявая!

«хирург по увеличение памяти» из Упр. 208А

Думаю, скоро всем пригодится такой специалист, а хирург по увеличению ума, уже требуется составителем учебника

Я не вижу особой причины так эмоционально реагировать на выход учебника. Надо рассматривать проблему глобально. Времена меняются,новые требования появляются к обучающимся ребятам. Новые предметы, нужные в современном мире:информатика, культурология,языки(программа президента предусматривает обязательных три:казахский,русский.английский). На всё нужно выделять часы учебные. И учебники обязаны быть более сжатыми, а с наличием интернета в них вообще особой необходимости и нет по большому счету. Даже в наши патриархальные неторопливые времена большее значение имел учитель,который мог и без учебника научить.В моём случае в 3 школе города тогда ещё Целинограда  так и было. Личность преподавателя,университетские знания и яркий стиль по сути вложили нужное каждому из нас, даже в не очень сильную голову. А реформы в образовании идут на всем постсовестком. И споры ожесточенные,особенно из-за тестовой системы экзаменов выпускных. И еще:это раньше один учебник на долгие годы создавался,а сейчас их можно печатать каждый год. Скорее всего этот учебник педогогическое сообщество отвергнет,по неталанливости и убогости писавших его. И тогда как следствие скандала в следующий раз не Министр образования будет решать судьбу написанного опуса, а Академия Наук с широким обсуждением общественности. Ну, а пока заплевали-затоптали-засмеяли авторов.И я вообще думаю, что большим похуизмом жизненным надо обладать, чтобы сметь писать учебники. Ведь ставить оценку будет не один педагог нерадивым исполнителям, а тысячи.Представьте себе только эти горящие гневом глаза и насупленные брови.Даже меня,непричастного к фулюганству плохонаписанного учебника мужчину, в полном расцвете сил, и то отторопь берет,а что уж думать про залезшего под стол Министра образования и сгрудившихся за его,гм, спиной, авторов сего двоечного и монумантального по глупости труда.Мда.

Да. Верно про учителей русского языка. Именно учитель, а не такой вот дурацкий учебник ,важнее. Меня,например,поразила встреча российских учителей,приглашенных Таджикистаном для преподавания русского языка . Там их встречали как космонтавтов с цветами и плакатами. Приходит понимание:если человека лишить способа общения с миром,оставив только свой местный язык,то стремительно начнёт падать экономика,культура и уровень эрудиции. Пока русский язык- язык общения на постсовестком пространстве и частично в странах восточной демократии. Даже те же раздраженные на Россию укропы и то говорят всё же на русском на политическиъх форумах и в ой же Прольше куда они нанимаются на грязные неквалифицированные работы. Далее когда наши страны будут за людей считать, понадобится и английский обиходный хотя бы. Но пока русский язык надо знать и точка. Потому что знание только одного языка казахского резко ссужает возможности молодого человека и в трудоустройстве и в карьере.Пока есть русские преподаватели надо учиться. Потом может быть приедут и английские носители языка, а не Сабитова напишет учебник английского языка с климатом и лаптями.

Народное творчество:

Калуша, Бутявка, Кукуся?
Ну как мне сынок объяснить:
Есть дяди в большом министерстве
Им хочется что-то творить

Показывать силу реформы
Побольше ресурсов хватать
А дети, подумаешь дети
Реформам на них наплевать

Неважно, что класс переполнен
Рюкзак – мужику не поднять
И третья смена – неважно
Реформам не надо мешать.

Орущий на весь класс учитель:
«Дебилы, кончайте дурить»
Проникнется быстро реформой
По-новому будет учить.

И тёти, что пишут учебник
Считают, что им-то видней
Как правильно думать заставить
Как вывести в люди детей

Где мама с окном разбиралась
Там видится Сталина след
Есенину тоже досталось
За что? Он крестьянский поэт

На смену позвали Алису
Они в Зазеркалье видать
Критически мыслить умеют
И правильно голосовать

Зачем нам великий, могучий
Гораздо важней бытовой
И завтра в учебнике встретишь:
Бакланить, косячить, бухой

Готовься, не то ещё будет:
На химии – рэп и панк-рок
Эссе в математике с квестом
Потом про имамов урок

Скажу пару строф напоследок
Но уши свои береги
Слова, что сейчас ты услышишь
В учебник пока не вошли

Как нам объяснить этим взрослым
Что надо бы рвение унять
И просится, просится снова
Привычное русское б….

Ни три языка не помогут
Ни НИШ - обучения венец
В стране, где в реформах нет сердца
Всей школе приходит …..ц

Логично всё. Закат образования в стране. Добьёт его латнизация.

Полностью согласна с коментарием выше от СИТИ. Несомненно нужно менять программу Образования и менять ее в ногу со временем. Конечно же мы застряли во времени и не учитываем новых технологий и интернет-развития всего мира. Но зачем умные учебники переделывать в глупые? Разве это есть развитие в лучшую стороу? Разве это обаготит умы наших детей? Хорошо рассуждать о глобальном, оправдывать глупые упражнения или вообще пройти мимо, когда дети отучились и их уже не коснутся обновления и реформы. А как же родителям, у которых дети только до середины дошли? До этого самого 7 класса? Как-то о глобальном думать не получается.

Добавить комментарий

(If you're a human, don't change the following field)
Your first name.
(If you're a human, don't change the following field)
Your first name.
(If you're a human, don't change the following field)
Your first name.

Filtered HTML

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <img>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.