:: Ерлан Cейтимов. РЕПЛИКА В ЗАЛ 7

Просмотров: 3,488 Рейтинг: 4.0

В эти новогодние праздники, что желали больше всего, так это – здоровья, крепкого, степного, кавказского, сибирского, и так далее, и тому подобное…

По этому актуальному (не только в праздники) поводу есть некоторые вопросы.

Взять например, апологетов здорового образа жизни, теоретиков (они же практики), самых известных: Поль Брэгг, Касудзо Ниши, академик Микулин, академик Амосов, Галина Шаталова, Николай Друзьяк, Порфирий Иванов,.. Есть и узкие специалисты: дыхание по Стрельниковой, по Бутейко, питье по Армстронгу J,   раздельное питание Шелтона, яблочный уксус Джарвиса,.. наверняка, список можно продолжить, но уверен, проблема, которую обсуждаем ниже, остается той же.

Взять, для сравнения, специалистов других отраслей знания: если признанный авторитет в своей области (математик, физик, шахматист, спортсмен…) представляет свою теорию, свое видение проблемы, пишет об этом книгу, то и подготовленным читателям и более широкой публике ясно, что автор, как говорится, «в теме» и может подтвердить это реальными достижениями.

Не будем перечислять эти достижения, общее у них одно – они вряд ли под силу обычному человеку без специальной подготовки.

А теперь посмотрим на теоретиков\практиков ЗОЖ.

В этом ряду, Поль Брэгг стоит особняком, это, вообще говоря, мутная фигура, кстати, интересная тема для журналистского расследования. «Умер в 95 лет, при серфинге, при вскрытии был организм 20-летнего» - это красивая легенда, фейк, говоря нынешним языком. Умер он в 65-70 лет от банального инфаркта, и судя, как тщательно он (и его семья) прятали все биографические данные о нем – это правда. А скрывать свой истинный возраст и состояние здоровья ему приходилось из-за не менее банальной причины – бизнес. Брэгг зарабатывал продажей книг о здоровом образе жизни. В основном, своем.

В советское время Брэгга раздули из-за его «Чуда голодания». В  эпоху «позднего застоя», когда в стране ходила частушка про Брежнева: «Мяса нет и конфет нет\Нафиг нужен такой дед», при голых прилавках магазинов, когда партия и правительство могли только предложить «зубы на полку», когда почти все приходилось «доставать» по блату, зарубежный теоретик ЗОЖ с предложением голодания, как решения почти все проблем, оказался советским властям очень кстати. И книжка «Чудо голодания» была выпушена в СССР несколькими изданиями, миллионными тиражами. Тем не менее, в контексте данного материала теоретиком ЗОЖ его признать можно. Как и признать недолгие годы его жизни.

Остальные указанные теоретики ЗОЖ – это реальные люди, с реальной биографией, реальными теориями, которые они пропагандировали в своих книгах. Эти теории обсуждались (и обсуждаются) настоящей медициной (нутрициологией, диетологией, геронтологией, валеологией,..), здесь все нормально.

Интересна такая фишка, а сколько прожили сами апологеты ЗОЖ, с помощью своих теорий:

  • Касудзо Ниши – 75 лет,
  • Герберт Шелтон – 90 лет,
  • Джон Армстронг – нет точных сведений, примерно 70-80 лет.
  • Д.С. Джарвис – 85 лет,
  • А.А. Микулин – 90 лет,
  • Н. М. Амосов – 89 лет,
  • Галина Шаталова – 95 лет,
  • Николай Друзьяк – 77 лет,
  • Порфирий Иванов – 85 лет,
  • Александра Стрельникова – 77 лет,

Константин Бутейко – 80 лет.

То есть, ничего экстраординарного, многие наши бабушки и дедушки прожили 90-95 и больше лет, не следуя никаким изысканиям наших теоретиков, а в большинстве случаев и вопреки им. Не говоря уже о признанных долгожителях, (за 100 лет и больше), живших и живущих в самых разных местах нашей планеты, с самыми разными диетами и образами жизни.

Можно ли представить авторитетного физика, знающего физику на уровне тысяч обычных людей, не учивших специально эту науку, или знаменитого штангиста, подымающего рекордные для себя 80 кг, или гроссмейстера, играющего на дворовом уровне? А в теории ЗОЖ, оказывается, можно, и это считается нормальным, вышеуказанных гуру цитируют, издают их книги, есть у них масса последователей.

Правильно поставленная проблема – половина решения?

Ну, это риторический вопрос, типа, реплика в зал

***

Реплика в зал 6

http://www.dialog.kz/articles/konspirologiya/2017-08-22/erlan-seytimov-replika-v-zal-6

 

Средняя: 4 (3 оценок)

Злоупотребелние ЗОЖом тоже ничего хорошего не приносит. Но, вред от переусердия в данном занятии, прямо скажем, куда меньший, чем когда человек травит себя алкоголем. табаком и прочими пороками: ))))

Комментарии

Да! ЗОЖ - это многолучше чем иное разрушение организма через наркотики, аколголь и курение табака!