:: ВОЛЯ ИЗБИРАТЕЛЕЙ НЕ ДОЛЖНА ПОДМЕНЯТЬСЯ ГРУБЫМ АДМРЕСУРСОМ

Просмотров: 9,481 Рейтинг: 2.9

Май 2007 года однозначно займет в анналах казахстанской истории особое место. Главная интрига политического сезона – конституционные реформы – совпала по времени со скандалом вокруг фигуры члена президентской семьи. Субъективное несколько заслонило объективное и видимо необходимо некоторое время, чтобы общее стало значимее частного.
Свое видение текущих процессов мы попросили высказать человека, за спиной которого большой политический и житейский опыт. Он был председателем Госагропрома Казахской ССР, вице-премьером правительства, Секретарем Совета Безопасности РК, Чрезвычайным и Полномочным Послом. Наш гость – аксакал казахстанской политики Балташ  Турсумбаев

- Балташ Молдабаевич, как Вы в целом оцениваете внесенные в Конституцию поправки? Чем на ваш взгляд продиктованы время и поспешность их принятия? Насколько они оправданны?
- Во-первых, я сразу не соглашусь в оценке времени внесения поправок. Время для таких шагов назрело давно. Необходимость привести Конституцию в соответствие с международными стандартами была очевидна. Если оценивать внесенные в существующую Конституцию поправки в целом, то, несомненно, почти все они соответствуют мировой практике конституционного строительства. Единственное исключение, конечно же, пресловутая поправка, позволяющая первому президенту баллотироваться без ограничений.
И все же если на весы поставить то, что изменено в пользу демократизации, в сторону движения общества вперед, то можно отнестись к вышеупомянутой поправке снисходительнее. Почему? Потому что некоторые скептики стали на грани истерики обсуждать только одну норму, которая их не устраивает.
На мой взгляд, предоставляемое первому президенту право баллотироваться без ограничений, еще не означает, что он автоматически становится пожизненным президентом. Это же не лишает никого, в том числе и оппозицию, права на основании существующих законов объединиться и выставить своего кандидата. Нужно только суметь убедить избирателей в том, что предлагаемая таким кандидатом программа действий самая лучшая.
Уверен, что наши граждане в основной своей массе уже достаточно искушены в тонкостях выборных технологий. Поэтому их не нужно лишний раз агитировать в пользу демократических ценностей. За 15 лет суверенной истории, наши люди имели время и возможность наблюдать и оценивать положительный опыт стран с развитыми институтами гражданского общества, понять преимущества выборной демократии. Дело остается за малым – работать в направлении того, чтобы убедить людей голосовать за себя, за свою программу. То есть никто не лишает шанса альтернативных кандидатов. Это же не тот случай, когда в Конституции черным по белому записано, что первый президент правит пожизненно, а выборы просто-напросто отменяются. Поэтому чтобы не говорили по поводу поправок, в целом они, за единственным исключением, соответствуют международным стандартам.
Но для того, чтобы эти стандарты стали нормой нашей политической жизни, чтобы в это поверил народ, за которым, собственно говоря, и остается последнее слово, нужно изменить существующий Закон о выборах.
Что я имею в виду? Необходимо добиваться того, чтобы акимы и акимчики всех уровней были лишены возможностей заниматься фальсификацией выборов, что мы до сих пор наблюдали. Если воля наших избирателей не будет подменяться грубым использованием административного ресурса, то конечно на победу будет вправе рассчитывать тот, за кого проголосует народ. Пока же практически все проходившие у нас выборы – от выборов в маслихаты до выборов в Сенат – контролировались акиматами. Отсюда и результат.
Посмотрите на качественный состав нашего депутатского корпуса в Мажилисе. Там же подавляющее большинство – бывшая партийно-комсомольская номенклатура. Эта ухмыляющаяся публика хорошо одета, ухожена, обеспечена пайками и очень послушна. Любой закон, подготовленный юридическим отделом правительства, будет принят ими на ура.
Конечно, есть среди них и те, кого можно было бы назвать народными депутатами. Они регулярно бывают в регионах, встречаются с избирателями, пытаются выразить их чаяния и проблемы на заседаниях Мажилиса. Но смотрятся такие депутаты, мягко говоря, как белые вороны. Например, наш первый космонавт, а ныне депутат Мажилиса – Тохтар Аубакиров. Сколько раз можно было наблюдать, как агрессивно-номенклатурное большинство подвергало его обструкции. И это естественно, потому, что такие как Т. Аубакиров – являются, с точки зрения большинства нашего депутатского корпуса, чуть ли не инакомыслящими. Их немного, едва ли наберется с десяток.
Но если бы выборы в парламент происходили на честной состязательной основе, то и качественный состав депутатского корпуса был бы иным. Со всеми вытекающими для общества позитивными последствиями.
- Каким образом изменения в Конституции могут отразиться на развитии политической ситуации в стране?
- По логике они не могут не оказать влияния на политическую ситуацию. Должна возрасти роль политических партий. Вокруг них должен начаться процесс консолидации тех или иных групп населения, так как партии должны превратиться в выразителей интересов различных социальных слоев – интеллигенции, крестьян, промышленных рабочих, бизнесменов, политической элиты.
Политическая активность людей должна возрасти. Одни будут ратовать за дальнейшее углубление экономических реформ, другие за расширение изменений политического ландшафта, третьи за комплексный подход к этим проблемам. Я рассчитываю, что если все так и будет происходить, это будет способствовать развитию у нас институтов гражданского общества. Без этого, по моему глубокому убеждению, демократическое будущее нашего общества будет зыбким. Только через гражданское общество мы, граждане этой страны, сможем оказывать реальное воздействие на политические процессы в стране.
Только это позволит нам в будущем избежать негативных явлений нашей жизни. А сейчас выясняется, что у нас в порядке вещей рейдерство, которым не гнушаются заниматься представители нашей элиты. Хотя справедливости ради замечу, что это уродливое явление существовало у нас с самого начала независимости. Это, если можно будет так выразиться, первородный грех переходной эпохи, когда мы осуществляли переход из одной социально-политической системы в качественно другую. А это был очень сложный и болезненный процесс.
Пошел процесс дикой «прихватизации». Не секрет, что на многие вещи компетентным органам приходилось закрывать глаза, точнее их вынуждали так поступать. В итоге мы имеем ситуацию, когда целые отрасли оказались под контролем весьма узких групп людей. Сегодня эти же люди, выступая в роли общественных деятелей, поучают общество и народ, как следует жить. Это очень опасное явление.
Сказочно обогатившись в результате «прихватизации» народного имущества, они учат тех, кто с трудом зарабатывает на прожиточный минимум. Понимают ли эти люди, как они подогревают градус народного раздражения?! Сомневаюсь…  
- И все же, давайте немного уточним.  Высказываются мнения, что переход на пропорциональную систему выборов даст мощный импульс к развитию политических партий. Что вы думаете по этому поводу?
Я думаю, все будет зависеть от политической воли верхов. А еще точнее от воли первого лица. Если сделаны первые шаги по пути демократизации политической жизни, внесены изменения в Конституцию, то нужно продолжить движение в этом направлении. И чтобы все соответствовало духу и букве закона, президент не должен возглавлять партию «Нур-Отан». Это было бы справедливо. Ведь в законах было прописано, что глава государства не может состоять ни в каких партиях. Поэтому «Нур-Отан» нужно поставить в равные со всеми другими партиями условия и на этой основе проводить выборы.
Вот если на них эта партия победит и завоюет большинство, пусть она формирует правительство. Если большинство завоевать не получится, то можно будет пойти на коалицию с другой партией или партиями.
Равные условия политической конкуренции могли бы стать гарантией усиления роли партий в политической жизни общества. Это пошло бы на пользу, как партиям, так и обществу. Но это возможно при условии, если президент не будет возглавлять ни одну политическую партию.
И еще один важный момент. Рассматриваемые новшества должны способствовать тому, чтобы на партийном поле остались политически состоятельные партии, а не партии-однодневки. Например, недавно произошло объединение партий «Ак жол» и «Адилет». С «Ак жолом» все более или менее ясно. Ну, а зачем это нужно «Адилету», точнее господину Нарикбаеву? Понятно же, что он, понимая свою политическую несостоятельность, рассчитывает с помощью этой связки попасть в парламент. Видимо, получив депутатский мандат, он предполагает более эффективно поучать Верховный суд, как тому надобно строить свою работу.   
- А как Вы оцениваете положение о том, что партии теперь перейдут на государственное финансирование?
- Я думаю это правильно. Наша страна уже не такая бедная и мы в состоянии помочь партиям в создании условий, чтобы они были подлинно независимыми и не зависели от капризов олигархов или еще кого. Политическая партия не может и не должна ходить с протянутой рукой. Не должно быть ситуации, когда деятельность политической партии осуществлялась по принципу: «Кто платит, тот и заказывает музыку!». Музыку должны создавать члены партии, работающие в ней по убеждениям.
- В преддверии принятия поправок некоторыми известными общественными деятелями была высказана озабоченность, что они не будут способствовать дальнейшей демократизации общества. На Ваш взгляд эти опасения подтверждаются?
- Видимо однажды обжегшись, мы будем постоянно дуть на воду. Еще раз подчеркну, если мы не наполним рассматриваемые поправки реальным содержанием, если не покончим с фальсификацией выборного процесса, то в нашей жизни ничего не изменится. Ничего. Мы не изживем коррупцию. Бюрократия останется непобедимой. Общество впадет в апатию. Думаю, нет нужды объяснять, чем все это может закончиться. Чтобы такого не случилось, нужна политическая воля…
- Мы не можем не затронуть тему скандала вокруг персоны Рахата Алиева. Это ЧП – явление частного порядка или что-то более глубокое?
- Если говорить конкретно о Рахате Алиеве, то я его знаю не очень хорошо. Его представляют как государственного деятеля. Я думаю, что это не совсем верно. Многие из тех, кто о нем сейчас активно высказывается, вряд ли толком-то и знают его.
Да, он работал в государственных структурах, но в основном в «закрытом режиме». Никогда прежде он четко и внятно свои позиции не высказывал. Хотя вокруг него постоянно витали разного рода слухи. Однако слухи не могут быть критерием оценки человека.
Тем не менее, информация о его последних поступках, скорее всего, имеет реальную подоплеку. Ничем иным, как дикостью это назвать нельзя. Они не вписываются ни в законы, ни в традиции, ни в мораль. Видимо все это вместе взятое так достало президента, что он был вынужден лично санкционировать соответствующие меры. В конце концов, никто не отменял ответственность за похищения людей, за рейдерство. Все по закону: человек себя скомпрометировал, его освободили от должности, возбудили уголовное дело.
В то же время существует принцип презумпции невиновности. И если господин Р. Алиев не согласен с произведенными в отношении его действиями, то он мог бы защищать свои права, в порядке, определяемом законом. Никто у него это право отнять не может.
Если у него есть гражданская позиция, есть мужество, то он не должен скрываться, не должен бегать. Он должен явиться и лично доказать, что он не повинен в инкриминируемых ему действиях. И если он действительно ни в чем не виноват, то он имеет возможность доказать это. Пока, я подчеркиваю пока, в Казахстане для этого условия есть.
Я не утверждаю, что у нас совершенная судебная система. Но с другой стороны, есть пример с известным оппозиционным политиком Булатом Абиловым. Его критические оценки действующей власти привели к тому, что против него было инспирировано несколько судебных процессов. Идут судебные разбирательства, от которых наверняка Б. Абилов не получает никакого удовольствия. Но, не взирая на это, он же не ударился в бега по заграницам и не апеллирует безудержно к общественному мнению.
- То есть, вы предлагаете Рахату Алиеву доказывать свою правоту здесь?    
- Здесь, именно на Родине, именно в Казахстане доказывать свою невиновность. И тогда у него появится шанс стать политическим деятелем Казахстана. И если у него не пропадет желание, пусть баллотируется в депутаты, в президенты. Кто ему сможет помешать в этом, если он окажется чист перед законом и что все его неприятности стали результатом, как он утверждает, намерений выдвинуться кандидатом в президенты в 2012 году.
А бегать где-то, скрываться и оттуда издалека заниматься «поливом» - занятие неблагодарное.
- Балташ Молдабаевич, Вы много лет пробыли во власти и хорошо знаете, как действует ее механизмы. Будет ли данный конфликт иметь влияние на внутриэлитную ситуацию? Кто-то ослабнет, кто-то наоборот усилится? Возможна ли реструктуризация президентского окружения?
- Я думаю, ожидать больших изменений не стоит. Этого не происходило раньше и вряд ли они могут произойти в этот раз. Частичные замены вполне реальны. Кого-нибудь отправят в качестве посла, кто-то втихую удалится в бизнес. Но это будет делаться без излишнего шума. Однако основной костяк ближайшего окружения видимо сохранится. События с Рахатом Алиевым глубокого влияния на этот круг не окажут. Ни сейчас, ни позже.
Единственное, что меня в этой ситуации поражает, так это как много конъюнктурщиков вынесло на гребне этой мутной волны. Среди немало и таких, кто многие годы был рядом с Р. Алиевым, пользовался его близостью к президенту. Сейчас они разыгрывают беспроигрышную на данный момент партию, вешая на последнего всех собак и преподнося до небес «мудрость и прозорливое мужество» президента. Что они до сих пор не знали истинного положения вещей?! От чего это они вдруг прозрели?! Уверен, президенту нужно опасаться таких хамелеонов. Им не может быть веры.
Зная главу государства не один день, предполагаю, что ему сейчас, как человеку приходится нелегко. Но если кому-то хочется помочь президенту, то нужны реальные дела, а не публичное исполнение аллилуйи. Лучше сделай что-нибудь полезное для общества, для народа.
За период суверенитета и строительства нашей государственности были люди, которые руководствовались этими принципами, внеся заметный вклад в дело укрепления нашей независимости. Общество их хорошо знает. Вместе с тем, было немало представителей номенклатуры и бывших хозяйственных руководителей, которые в это же время, успешно занимались «прихватизацией».
Если мы хотим торжества справедливости, искоренения коррупции, как провозглашалось в Госкомиссии по продвижению демократических реформ, то необходимо на деле воплощать ее наработки и воздать должное всем этим коррупционерам-«прихватизаторам». Иначе они своей трескотней отвлекут всех нас, и президента в том числе, от решения наиболее важных и неотложных дел стоящих на повестке дня. Только такие решительные шаги помогут нашей стране быстрее войти в разряд цивилизованных стран.
- Благодарю Вас

Беседовал Кенже Татиля
Источник: еженедельник "Политика.kz"

Средняя: 2.9 (17 оценок)

Баке, как усегда - говорит эзоповато. Матерый аппаратчик: читаешь иногда его интервью и ловишь себя на мысли, что это не стоьько интервью, сколько мэссидж кое-кому. Когда начнется большая ПЕРЕМЕНА Балташ явно не останется в сторонке. Тот еще дядька.

Комментарии

Про беготню хорошо сказал. Но со стороны судить оно, конешно, легче будет.
Похоже старик лоялен по полной к Папе?

Сейчас все аксакалы лояльны по отношению к режиму. А Балтик так вообще давно не возбухаит. И пральна делаит!!!

Постновато, не похоже на старика. Он вроде как боевитей на самом то деле. Может на пару дней раньше надо было попросить его?

Не въехал в последние пассажи. Пусть точно скажет, что это за горе-прихватизаторы которые могут трещать у главного Тела страны...

Горе-прихватизаторы - это наверное наши олигархи. Кстати, олигарх - это еврейское слово такое, обозначает "что наворовали"...