Российские историки приехали отваживать от деколонизации казахских коллег

…Деколонизация для жителей постсоветского пространства – это избавление навязанной имперской риторики. Чтобы жить в мире со всеми. И это же попытка найти корни собственной культуры, в наносном псевдо-колониальном слое, который эта элита оставила в нашей культуре. Деколонизация – это, не отрицая собственной истории и культуры, отделить и понять те её части, в которых МЫ всегда лучше, чем ОНИ. Это научение быть частью человечества и уважать выбор других народов, культур и людей. И ещё деколонизация – это поиск настоящих русских под слоем чуждой любому народу имперской чванливости и превосходства, поиск культуры под слоем государственных отходов. Важно осознать и принять, что в нашей культуре и истории от людей, а что от империи, и отложить последнее в музей.

СЕГОДНЯ в одном из ведущих вузов Казахстана – КазНУ имени аль-Фараби – должен состояться «научный круглый стол» под названием «Общая история Казахстана и России и дискурс «деколонизации». Вторым организатором встречи ученых-историков выступает Институт международных исследований МГИМО МИД России в рамках проекта МГИМО «Интерпретации общей истории России и стран Центральной Азии: поиск единого знаменателя». О том, что такое «единый знаменатель» в «общей истории», и каково отношение российских гостей к теме деколонизации (в отличие от которых мы пишем этот термин без кавычек!), можно судить даже по анонсам «тем для обсуждения» в рамках круглого стола. Вот, к примеру, одна из них: «Дискурс деколонизации» как разъединяющий инструмент: кому это выгодно и что этому можно противопоставить».

Как мы видим, вслед за публичным недовольством содержанием казахстанских учебников истории, Кремль озаботился посылкой «академического десанта» в вузы Центральной Азии с тем, чтобы попытаться как-то «разагитировать» тех, кто эти учебники пишет. Главная проблема тут в том, что для бывшей метрополии деколонизация является однозначно отрицательным явлением, в то время как для государственности независимой страны она же - важное условие выстраивания самоидентификации и политической идентичности. Разрешить это противоречие с учетом того, под какими лозунгами Кремль воюет против Украины, практически невозможно, тем более, что постановка таких вопросов внутри самой России с недавних времен стала чуть ли не автоматическим уголовным приговором для активистов из национальных республик РФ.

Лучшее, что может произойти сегодня – это раскрытие глаз казахстанской исторической общественности на то, что российская интерпретация истории – это давно уже не академическая наука, а продолжение политической повестки «Русского мира». Худшее – если наши ученые не дадут публичного отпора навязыванию колониальной точки зрения на наше прошлое.

Куда более откровенное описание целей и задач круглого стола на Истфаке КазНУ от российской стороны можно встретить на «информационном портале «Русский мир» (одноименный фонд – соучастник проекта МГИМО МИД РФ): «Обилие негативных политизированных оценок в информационном пространстве делает актуальной задачу популяризации академического подхода. Стратегическое и союзническое взаимодействие Казахстана и России актуализирует и проблемы объединяющей идеологии. Продвигаемый западными странами так называемый «дискурс деколонизации» используется как разъединяющий инструмент: участники круглого стола предполагают обсудить, кому это выгодно и что этому можно противопоставить. Подобная дискуссия продиктована необходимостью поиска объединительных механизмов, что актуально для современных двусторонних отношений и формирования общественного мировоззрения в Казахстане и России. Очевидна необходимость формирования совместного позитивного отношения к общему историческому прошлому. Такой подход, выработанный совместными усилиями, должен способствовать позитивному сотрудничеству, не зацикливаясь на прошлом и будучи направлен в будущее».

Читая все это, так и хочется сказать: Минуточку! Потому что обилие утверждений, вызывающих стремление немедленно их опровергнуть или оспорить на квадратный сантиметр текста превышает все рамки разумного. Во-первых, «дискурс деколонизации» - это не западное изобретение. Деколонизация провозглашена одним из «первых грандиозных успехов» ООН, о чем можно узнать на официальном сайте организации. В Уставе ООН прописана «ответственность государств за территории, находящиеся под их управлением, как «священный долг», при исполнении которого интересы населения таких территорий имеют первостепенное значение». И это не Запад, а Генеральная Ассамблея ООН в 1990 году провозгласила Международное десятилетие за искоренение колониализма (1990–2000 годы), затем, в 2001 году, - Второе Международное десятилетие за искоренение колониализма, в с 2011 по 2020 год - Третье Международное десятилетие за искоренение колониализма (деколонизацию).

Другое дело, что Россия не видит себя колониальным государством, провозглашая «добровольное присоединение» к себе территорий, населенных нерусским населением, которым не требуется не только политическая независимость, но, как следует из текущего отношения политической элиты РФ, и культурная. Любопытно, что этот вопрос – об отсутствии на повестке дня вопроса о деколонизации в рамках России – существует негласный, но очень красноречивый общий подход, как для Кремля, так и для российской политической оппозиции – в частности либеральной эмиграции.

Особенно ярко это стало заметно в словах вдовы покойного Алексея Навального – Юлии. Выступая на форуме оппозиции в Словении, она заявила: «Наконец, мы найдем и тех, кто рассказывает про необходимость срочно «деколонизировать» Россию. Надо, якобы, разделить нашу слишком большую страну на пару десятков маленьких и безопасных государств. Правда, объяснить, почему люди с общим бэкграундом и культурным контекстом должны быть искусственно разделены, «деколонизаторы» не могут. И как это вообще должно произойти — не сообщают». Поражает сам пафос «мы найдем», будто говорит не оппозиционер, а деятель режима, провозглашающий необходимость репрессий против «смутьянов».

Все это вызвало взрыв возмущения со стороны активистов из национальных республик РФ, которые поразились тому, что даже непримиримая политическая оппозиция вполне разделяет имперское и колониальное мышление официальных властей. Они обратили внимание, что «общий бэкграунд и культурный контекст» народов России есть следствие вековой завоевательной колониальной политики, направленной на ассимиляцию покоренных народов, и именно эта «общность культур» стала одним из обоснований открытой военной агрессии Кремля против Украины, «посмевшей» делать упор на развитие своего национального языка и на самостоятельную внешнеполитическую ориентацию.

В целом же, есть определение ОБСЕ, куда Казахстан не только активно входит (как и Россия), но и где одно время был даже председателем. Парламентская ассамблея (ПА) ОБСЕ в прошлом году на сессии в канадском Ванкувере в отдельной Ванкуверской декларации прямо указывает на связь между агрессией против Украины и колониальным по сути политическим курсом Кремля. В ней прямо говорится про «насильственно-имперский и колониальный характер государства в Российской Федерации, который наиболее полно проявляется в его неспровоцированной и незаконной войне против Украины и нарушениях международных законов о правах человека и законов суверенных государств, в том числе посредством незаконных похищений людей, но также выражается в ее мягкой аннексии Белоруссии, оккупации территории Грузии и поддержке сепаратизма в Молдавии, а также в насильственном, продолжающемся и сознательном подчинении ею коренных и малочисленных народов в составе Российской Федерации, лишенных равноправия и самоопределения и подчиненных злоупотреблениям и эксплуатации в нарушение Хельсинкских принципов и Устава Организации Объединенных Наций…».

Вполне естественно, что такая идеологическая повестка совершенно нетерпима к тому, как независимое государство воспринимает свою историю, которая, вполне естественно, служит обоснованием и объяснением легитимности независимости государства. Страна, где, как это хотели бы в нашем случае иностранные гости круглого стола в КазНУ, советский период и «общая история» подается в исключительно радужных красках, Беларусь, сегодня в значительной степени наблюдает растворение своего суверенитета. Ярчайшим свидетельством в пользу этого является тот факт, что она предоставила свою территорию России для военной агрессии против Украины. Даже сверхосторожные казахстанские власти, вечно стремящиеся «не обострять» отношения с РФ и даже выступающие в качестве адвокатов Кремля в этом конфликте, все равно пришли к тому, что деколонизация – одно из условий государственного строительства. Тот же президент Токаев отмечал в статье «Независимость превыше всего»: «Каждый народ должен сам писать свою историю, не поддаваясь влиянию чуждой идеологии. История, написанная с позиций национальных интересов, способствует пробуждению национального самосознания».

Говоря о деколонизации, авторы сайта Asians of Russia отмечают, что «это — процесс обретения угнетёнными народами самостоятельности в вопросах определения собственной внутренней и внешней политики», речь идет не о сепаратизме, а о том, чтобы иметь «возможность самостоятельно определять, как распоряжаться своими ресурсами и доходами, как выстраивать административную работу (организацию органов власти и их исполнение), а так же языковую и культурную политику». Сайт, объединяющий активистов тюрко- и монголоязычных народов России, выступает на за независимость, а всего лишь «автономность решений в политических, экономических и административных вопросах», признавая за Москвой статус «государства-колонизатора (некоторые ещё называют его «метрополией»)». С началом агрессии против Украины термин «деколонизация» стал более активно распространяться не только среди активистов «национальных окраин» РФ, но также и в бывших советских республиках, где острота необходимости выстраивания самостоятельной идентичности стала вновь очевидной и актуальной.

Возвращаясь к провозглашенным «Русским миром» целям круглого стола, мы можем наблюдать очевидное противоречие в повестке гостей из России. Они, с одной стороны, декларируют «необходимость формирования совместного позитивного отношения к общему историческому прошлому», а с другой – предлагают развиваться, «не зацикливаясь на прошлом». Впрочем, вероятно, этот диссонанс связан с тем, что профессиональные историки (если их привлекали к написанию задач проекта МГИМО) не могли не знать, сколько бед принесли завоевание и колонизация Туркестана жителям нашего региона, поэтому вместо того, чтобы пытаться бесконечно выдавать черное за белое, в итоге пришли к тому, чтобы «не зацикливаться на прошлом». Последнее - для историка, по сути – нонсенс, ибо вся его научная и практическая деятельность и интересы являются самым, что ни на есть «зацикливанием на прошлом». Другое дело, что казахи на своем примере ощутили все «прелести» колониализма в виде потери своих земель, свободы, образа жизни, превращения в меньшинство, использование нашей родины для ядерных испытаний. Какое позитивное отношение может быть к массовому голоду, ставшему следствием политики насильственного оседания кочевников? Какое позитивное отношение может быть к массовым репрессиям против экономической, политической, культурной и религиозной элиты казахов?

Все это и выдает примат политики над научным академическим подходом к истории в российской повестке круглого стола против деколонизации. Если на круглом столе по истории предлагается «не зацикливаться на прошлом», это значит, что он – вообще не про науку. А если и науку – то точно не историческую. Что же касается необходимости деколонизации, то актуальность этого вопроса, как уже говорилось выше, после нападению России на Украину только возросла. И это касается не только иных формулировок в учебниках по истории, но и перемен в сознании наших граждан, менталитет которых за годы «советской власти» был искалечен настолько, что мы даже за 30 лет все будто бы никак не можем вжиться в роль хозяина своей земли и государства, а готовы отдавать все это на откуп тем, кто использует ее богатства для личного обогащения и складирования награбленного за пределами страны. Наша повальная коррупция, малограмотность и хамство чиновников – это тоже следствие гримас колониализма, инстинктивно набиравшего в «туземные администрации», скажем так, нелучших представителей «аборигенов», а тех, кто ради карьеры готов на все, что угодно, если потом за это он может получить все, что хочет. Такие вопросы решала бы люстрация, но она так никогда и не встала на повестке дня. По этой причине к нам еще приезжают такие делегации, чтобы переучивать наших детей по своей «повесточке», представители бывшей метрополии.