Все чаще стали говорить о новой Большой игре в Центральной Азии, особое место в которой отводится Казахстану с его природными богатствами…

Термин «Большая игра» придумал Редьярд Киплинг, и с тех пор геополитические битвы за контроль над Евразией только так и называют в профессиональной среде. В XXI веке термин слегка модернизировался, теперь для обозначения современной геополитической ситуации в Центральной Азии и районах, прилежащих к региону, предпочитают говорить как о Новой Большой игре. Да и соперники в ней сменились — роли Британской и Российской империй сегодня играют США и Китай. Но цель осталась прежней — ожесточенное сдерживание оппонента в его глобальных планах. Действительно ли сегодня ведется Новая Большая игра, рассчитанная на вытеснение Китая из стран Центральной Азии? Делается ли при этом акцент не только на освоение недр, но и переработку сырья и развитие инфраструктуры? Существует ли реальное сотрудничество США с регионом в формате «С5+1» и актуально ли предложение американского дипломата Ричарда Хоугланда о создании региональной торговой платы и регионального координационного совета по электронной торговле?

Эти вопросы прокомментировал заведующий сектором Центральной Азии ИМЭМО Российской академии наук, кандидат исторических наук Станислав Притчин.

— Если говорить о Новой Большой игре вокруг Центральной Азии, то, действительно, уже на протяжении нескольких лет такое наблюдается, — уверен эксперт. — И можно сказать, что это достаточно такой устойчивый тренд в международных отношениях. Я бы не стал выделять конкретные ресурсы, которые находятся в центре внимания данного процесса. Хотя, если мы посмотрим стратегию Соединенных Штатов Америки, европейских государств, в первую очередь Франции, Великобритании, то увидим: в качестве одного из своих приоритетов они ставят задачу получения доступа к критическим минералам, которые сосредоточены в Центральной Азии. 

Станислав Притчин убежден, что «нужно смотреть шире и рассматривать все в комплексе»

— И тогда мы увидим конкуренцию крупных стран в регионе. Китай продвигает «Один пояс, один путь» и формат «Центральная Азия плюс Китай», который начал социализироваться, Турция стремится создать Организацию тюркских государств (ОТГ), за исключением Таджикистана. Свою линию гнет и Европа, пытаясь создать объединение в формате «ЕС – Центральная Азия». Налицо усиление геополитической борьбы в регионе.

Однако пока не видно каких-либо конкретных предложений по созданию реальных производств и инфраструктуры вокруг них. Вместе с тем нельзя отбрасывать в сторону, например, то, что Франция потеряла источники урана в Африке, в первую очередь, в Нигерии, и теперь активно ищет доступ к сырью в других точках мира. И конечно же, Казахстан в этом отношении представляет особый интерес.

Все крупные страны пытаются сегодня найти подходы к разработке сырья, при этом не беря на себя никаких обязательств по его переработке. Планов, проектов по строительству заводов и переработке сырья, а также созданию инфраструктуры я пока не видел, — подчеркнул Станислав Притчин.

Эксперт не согласен с тем, что «США можно рассматривать как одно из наиболее заинтересованных государств»

— Объективно, если исключить интерес американских компаний к сырьевым проектам в Казахстане, которые были реализованы и начаты еще в 90-х годах прошлого века, серьезного экономического интереса у США и американских компаний в регионе нет. Это подтверждает товарооборот. Он весьма маленький по сравнению с тем, какой мы наблюдаем у Российской Федерации или Китая со странами Центральной Азии. Поэтому здесь даже интерес к критическим минералам не настолько подтверждается реальными инвестиционными проектами. Все-таки регион для США далек, и здесь американские компании ведут себя достаточно пассивно, и глобального интереса к региону нет. И никакого движения в формате «С5+1» не наблюдается, — отметил Притчин.

Эксперт не обошел вниманием и предложение Ричарда Хоугланда

— Что касается инициативы американского дипломата Ричарда Хоугланда о создании торговой палаты в Центральной Азии и регионального координационного совета по электронной̆ торговле и других платформ, то здесь трудно комментировать. Ричард Хоугланд — известный дипломат, был послом в разных странах мира, в том числе и в Центральной Азии, в Госдепе курировал регион. И у него, конечно, есть свое видение. Но с точки зрения торговли страны Центральной Азии немного товаров могут отправлять в США, чтобы полноценно использовать такой ресурс. Предложение дипломата выглядит как желание получить контроль над торговлей в регионе, а не как стремление создать инструменты для обмена товарами. К тому же есть ЕАЭС, в рамках которого сотрудничество нарастает с каждым годом. При этом используются современные технологии и практики, например, в торговле, прохождении грузов через таможню. И в такой ситуации создавать торговую палату, с учетом отсутствии большого интереса американцев к региону, наверное, не имеет смысла.

Источник: Check-Point.kz