В проаблязовской прессе вышла недавно крайне любопытная квази-аналитическая статья, наполненная рассуждениями о том,  кто может претендовать на президентское кресло в будущем. В финале статьи есть такие строки: "Как нам стало известно от инсайдеров, некие люди, не будем называть их по фамилии, в общении с широким кругом лиц убеждают их присоединится к некоему неформальному сообществу с целью регулярного обсуждения проблем. Якобы эти люди ставят своей целью продвижения во власть Мухтара Джакишева и его сотоварищей, которые, по их мнению, являются вполне достойными людьми и смогут защищать отечественный бизнес и продвигать его интересы. Среди лидеров этого еще не движения, но сообщества наши инсайдеры называют мультимиллионеров Нурлана Смагулова,  Арманжана Байтасова, Булата Абилова и других персон. Кстати, именно они первыми приветствовали Мухтара Джакишева на свободе после выхода его из колонии".  Таким образом, можно предположить, что, по всей видимости начинается раскачка такой темы... Немолодые уже "младотюрки" задумываются о главном штурвале страны или это какая-то провокация со стороны их "коллеги по цеху", обосновавшемуся в силу всем изветсных причин за кордоном?..  Пока же на ум приходить казахские пословицы, которая в переводе на русский язык звучит следующим образом: "Базаром жить — денег не нажить", «Верхом на верблюде не скрыться в стаде баранов» и т.д.

/...Гораздо более пагубные последствия для репутации людей, предприятий или государственных служащих наступают, когда кто-то решает целенаправленно разрушить ее или помешать реализации какой-либо инициативы. Или когда беспринципные журналисты и блогеры привлекаются к очистке репутации одной из сторон резонансных случаев или конфликтов / Уже подзабылась история, известная под названием «дело Алиби». Тогда столичный предприниматель Кайрат Жамалиев учинил расправу над неким Алиби Жумагуловым, но в ходе разбирательств вскрылись, в том числе, неоднозначные обстоятельства произошедшего. Конечно, нельзя оправдывать насильника, но этот случай наглядно демонстрирует, почему следует с осторожностью относиться к первичной информации / К сожалению, в погоне за «горячей информацией» редакции СМИ не всегда склонны проверять сведения и решаются на публикацию непроверенных фактов. Особенно если это касается медийных личностей или громкого события. Тем более фактчекинг не проводится, если это официальное сообщение уполномоченных государственных органов. Нередко звучат опровержения, но к этому времени уже сформировано определенное мнение. Еще в бытность «АрселорМиттал Темиртау» предприятие по следам прокурорской проверки публично выражало несогласие с мнением об уровне изношенности своего оборудования на угольных шахтах. Аркалыкская птицефабрика также в результате собственной экспертизы выявила ошибочность выводов Минисельхоза относительно причин гибели поголовья птиц, и таких случаев немало / Совсем свежий пример тиражирования односторонней информации можно привести с экологическим штрафом на АО «Каспий нефть» за якобы превышение лимитов хранения нефтяного шлама. Причем выдали эту новость сразу два ведомства — Минэкологии и Генеральная прокуратура. Обращает на себя внимание поспешное применение штрафных санкций без возможности опротестования. Компания была вынуждена оплатить штраф, чтобы продолжать работу, но постаралась разъяснить ситуацию, поскольку госорганы этим не озаботились. Почему-то им было важнее акцентировать внимание на том, куда поступят средства, хотя и в этом случае они столкнулись со справедливой критикой. Казахстанцы посчитали нелогичным направление средств в Национальный фонд вместо местного бюджета, где, собственно, и происходит добыча нефти.../