В последнее время в российских и отдельных казахстанских СМИ, известных своей пророссийской позицией, стали появляться неоднозначные публикации, в которых эксперты из соседней страны излагают свое видение и понимание перспектив взаимоотношений РФ с ее ближайшими соседями в контексте интеграционных проектов. Мы попросили высказать свое мнение по этому поводу известного казахстанского политолога Дастана КАДЫРЖАВНОВА.

МОМЕНТ ПРОЗРЕНИЯ

- Может ли Евразийский экономический союз (ЕАЭС), в который вступает Казахстан и споры по поводу которого не утихают до сих пор, стать фактором, консолидирующим наше общество?

- Такая возможность действительно существует в будущем, но для этого нужно пройти определенный путь роста национального самосознания. Хотя то, в каких условиях Казахстану пришлось подписывать договор о ЕАЭС, может свидетельствовать как раз об обратном. Мы прекрасно знаем, что в нашем обществе возник раскол. Об этом говорят эксперты, замеры общественного мнения, климат в социальных сетях.

Раскол произошел не просто по мнениям - он произошел по всей глубине убеждений, на ценностном уровне. Это снова подняло на поверхность проблемы нашего общества - от реального положения дел в вопросе строительства нации до всего, что накопилось в социальной сфере.

В какой-то момент ситуация казалась даже катастрофической. В особенности тогда, когда она обострилась под внешним давлением, прежде всего, со стороны Кремля. Это происходило настолько открыто, что практически ни у кого не осталось сомнений - такое давление основано на долго выстраиваемой политике Москвы.

Тем не менее, вы правы - именно этот этап резкого и массового прозрения, осознания реальной ситуации разбудил гражданское самосознание граждан, и этот процесс уже необратим.

Излишне будет акцентировать внимание на том, что многие политические алгоритмы на высоком уровне тоже вынуждены были меняться прямо на наших глазах. То, что политическая часть договора об ЕАЭС не подписана - это во многом результат того общественного давления на власть, которое организовали антиевразийские силы.

Но будем честны сами с собой: давление - не единственная причина, по которой не состоялось подписание. Тут сыграло свою роль множество факторов: и внутренняя неуверенность всех участников переговоров с казахской стороны в том, что они реально не "сдают" суверенитет страны; и атмосфера, созданная Западом вокруг России; и даже твердая позиция президента Назарбаева, которому, на первый взгляд, было бы очень выгодно заключение такого союза.

Я уверен, что и для Назарбаева этот процесс тоже стал неким моментом прозрения, когда сложившийся вокруг него восторженно-идеальный информационный вакуум моментально рассыпался в прах. Это произошло по той причине, что вопросы стояли самые сущностные, и тут никакой сладкоречивый флер не затмил бы всей тяжести политической ответственности за них.

Так или иначе, о том, что политическая часть не подписана, было объявлено чуть ли не в восторженных тонах, что должно было символизировать "нашу общую"победу.

В принципе, вот такие перипетии могут лечь в основу неких платформ консолидации общества.Тем более что процессы не стоят на месте. Сегодня Россия проигрывает один из своих главных и некогда успешных фронтов - информационную войну. Туман безумной пропаганды, который расколол мир на части, да что там говорить, расколол собственно русских по всему миру, начал потихоньку оседать, вынося на поверхность уродливые формы последствий путинской аннексии Крыма.

Это не может не повлиять на главное - изменения в самосознании казахстанцев на ценностном уровне. Уже сейчас ощущается, что те ястребы, которые были по разные стороны мнений, потихоньку меняют свою риторику в спорах, значительно смягчая ее бескомпромис¬сность. Часто это происходит благодаря пониманию того, что они стали в свое время мишенью для бессовестной информационной обработки. Люди склоняются к более компромиссным формулировкам. Постепенно приходит уже реально выстраданное и пропущенное через себя понимание того, что нельзя в Казахстане доверять тем силам, которые пытаются нас расколоть, - ни с Запада, ни с Севера, ни с Востока.

По тому, как поначалу оказался слаб украинский политический класс перед теми вызовами, которые поставил перед ним мир, казахстанцы увидели, как они сами могут оказаться в такой же ситуации уже тут, у нас дома. Потому что сила и убедительность нашего политического класса вообще оставляют желать лучшего. В критический момент он может и не осилить роль национального лидерства. А геополитические сценарии сегодня могут быть абсолютно любыми, и это нельзя сбрасывать со счетов.

По поводу консолидации могу сказать одно. Консолидация на основе национальных интересов - это необходимый результат, можно даже сказать, обязательный, для того, чтобы наша страна сохранилась вообще. Просто речь должна идти о сплочении гражданского общества, нашедшего в себе силы и потенциал для нового качественного шага вперед в своем цивилизационном развитии.

РЕИНКАРНАЦИИ НЕ БУДЕТ

- Вы можете привести какой-нибудь аргумент, однозначно показывающий на то, что в конечном итоге самая логичная трансформация ЕАЭС будет выглядеть как реинкарнация СССР?

- Конечно, реинкарнация СССР - это не более чем пропагандистская формула. Я часто повторяю, что СССР возник на основе единой ценностной идеи - идеи народного самоуправления в виде Советов. Именно она и очаровала такой огромный массив людей от Польши до Сибири в начале прошлого века. Во что этот формат превратили большевики со своей диктатурой пролетариата и чем все это потом закончилось, мы хорошо знаем.

ЕАЭС даже приблизительно не обладает подобной ценностной платформой. Это союз олигархических режимов, пытающихся создать друг другу взаимную внешнеполитическую опору и продлить годы своего правления.

Очень много лет понадобилось для того, чтобы советские люди поняли: под маркой народного самоуправления и от имени гегемона - самого "прогрессивного рабочего класса" - в СССР был построен один из самых тоталитарных режимов в истории.

Сутью сравнений ЕАЭС с СССР, в частности, исходивших из моих уст, является государственное устройство Союза, а именно создание федерации, в которой республики будут обладать весьма ограниченным и декларативным суверенитетом. Такая сильная форма сравнения призвана была заострить внимание на следующем: вопреки лихорадочным заверениям власти, что речь якобы не идет об утере суверенитета, она именно об этом и идет. И конечно, более наглядный пример, чем СССР, трудно придумать.

Еще одна общая черта - создание и укрепление наднациональных органов. Это и есть то самое делегирование суверенитета по образцу СССР - новые госпланы, союзные министерства, дирекции строек общесоюзного значения, министерства путей сообщения, единая система судов, КГБ, МВД СССР и прочее. Подобные органы ЕАЭС уже почти учреждены... Поэтому сегодня главной задачей здоровых национальных сил является то, чтобы все эти механизмы либо попросту не состоялись, либо действовали исключительно в наших национальных интересах. Это миссия нашего политического класса, и именно по отношению к этой деятельности завтра будет определяться роль в истории каждого представителя политической элиты.

Что для этого необходимо? Надо активно стоять на платформе казахстанских национальных интересов и не сдавать их на каждом, даже самом малом участке взаимодействия с Россией или с кем бы то ни было еще.

И третье сходство с СССР - это то, что от его реализации простым людям не будет никакой пользы - вот это надо понять всем в Казахстане. Польза будет лишь у тех, кто как продавал национальные богатства, так и продает, только теперь рука об руку с "союзными" олигархами. Пропагандисты используют наше социальное недовольство, чтобы запудрить мозги, и при этом уже сегодня посадят нам на шею уже российских богатеев и непонятную бюрократию, чтобы они продолжали богатеть, а мы смотрели их лживые картинки по телевизору.

О РОЛИ ЭЛИТ И ЛИЧНОСТИ

- На ваш взгляд, в чем базовая причина того, что наши элиты так рьяно ратуют за ЕАЭС?

- Выгода у них многоуровневая. Она есть как в экономической сфере, так и в плане политической безопасности. В особенности это касается внешних гарантий безопасности в так называемый период транзита власти. Многие ошибочно называют его "постназарбаевским". Я же могу с уверенностью сказать: транзит власти осуществляется уже сегодня.

Уже очевидно, что новые общественные отношения вызревают внутри казахстанского общества и его элит. Когда они вырвутся наружу и станут доминирующими - неизвестно, но это лишь вопрос времени.

И не факт, что широкую общественность эти новые правила сказочно обрадуют. Просто по той простой причине, что о чаяниях этой "широкой общественности" никто и не удосужится подумать. И это вполне объяснимо: "широкая общественность" сама так позволяет с собой поступать, поэтому заступаться за нее - пустая трата энергии. Зачем тратить на нее ресурсы, необходимые в совершенно других баталиях?

- Несколько слов о роли личности в истории…нового союза. Как вы думаете, какая судьба ждет ЕАЭС после ухода подписавших соглашение о нем первых фигур дня сегодняшнего? В том смысле, что придут ли на смену Путину, Назарбаеву и Лукашенко политики, равнозначные им по приверженности идее такой интеграции?

- Очевидно, что Кремль будет даже не лоббировать, а продавливать всеми доступными способами, чтобы на место Назарбаева пришел политик, податливый к линии их интересов. В ход пойдут все средства. В этом заключается крайняя, буквально реакционная роль Кремля для нашего общества. Эта позиция логически проистекает из его интересов, и она выражается в том, чтобы не позволить состояться в нашей стране свободному народному волеизъявлению, свободным выборам. Для российского руководства максимальная предсказуемость важнее наших с вами гражданских устремлений.

По этой причине даже если личности из новой или промежуточной политической элиты все же решатся на свободные выборы, то Кремль будет использовать все меры, чтобы им помешать. Вплоть до уже проверенной технологии - зажигания очагов межнациональной напряженности в стране, чтобы посредством этого ослаблять наши национальные ресурсы, истощать их и заставлять нас терпеть поражение.

Другим сценарием, выгодным Кремлю, может стать иной расклад, он даже более вероятен - когда наша и российская правящие верхушки совместно проводят сверхнадежные, с их точки зрения, выборы, чтобы любой другой политической силе не оставить ни одного мало-мальски ощутимого политического пространства.

Результат от такой политики один - его можно добиться, лишь окончательно заасфальтировав наше общество в оголтелый и управляемый тоталитаризм без малейших признаков инакомыслия. Впоследствии такой подход приведет к трагедии - вопрос только во времени. Для многих этот период ожидания может оказаться долгим и тяжким периодом "жестоких и темных времен".

Просто сколько поколений за это время уедет, сломается, исчезнет из родных просторов, будет раздавлено тоталитарной полицейской машиной - вот о какой роли личности нужно беспокоиться, а не о тех, кто усядется на троны. Пострадают же не конформисты, а реально лучшие люди.

И, кстати, не всегда потому, что они будут бороться за свои идеалы - просто, может, в силу своей трусости они элементарно перестанут быть ими - лучшими.

УКРАИНА И "АЗИАТЧИНА"

- Некоторые российские интеллектуалы считают, что без участия Украины у ЕАЭС мало шансов на жизнеспособность? Каково ваше мнение на этот счет?

- Да, многие эксперты в области геополитики действительно так утверждают. Украина - это европейский рубеж России. Это в некотором роде показатель "европейскости" самой России. Поэтому ее отсутствие наносит удар по традиционному "западническому" вектору, который сформировался еще Петром I.

Без Украины Россия становится не просто азиатской страной - в этом ничего негативного нет. Но вот быть страной с размытой идентичностью, означающей пребывание в состоянии "варварства", - это катастрофа российского цивилизационного кода. Манера общения Кремля с Киевом лишь подчеркнула и оттенила это варварство. А россияне четко понимают: то, чем сильна их страна, - это именно ценностная платформа, именно самоощущение, некая "самость", которая в равной мере состоит из азиатской силы и европейского типа цивилизации. Отбери одно - рухнет все.

Пока мы наблюдаем за тем, как Кремль занимается лихорадочным уничтожением этого самого русского культурно-цивилизационного духа. Причем настоящего духа, а не его суррогата в стиле "тагил" или "поздравим немцев с 9 мая".

Оказалось, что в наше время упасть до уровня вульгарной аннексии - для нацио¬нальной цивилизации - это значит запустить триггер самоуничтожения. И страшно, что это происходит на фоне тотального роста охлократической поддержки такой политики Кремля.

РАБСКАЯ ПОХЛЕБКА НЕ ДЛЯ НАС

- Что вы скажете по поводу некоторых конспирологических версий, что Казахстану вряд ли будет "разрешено" самостоятельно определиться с фигурой преемника первого президента? Такая постановка вопроса отражает объективную реальность, которая отведена (уготована) нам в геополитических раскладах?

- Об этом мы уже говорили выше, но давайте еще раз уточним: Казахстан сегодня интегрирован в мировую экономику так, что представляет собой лакомый кусок с довольно высоким уровнем геополитического значения. И в регионе, да и при желании в мире тоже.

Центральная Азия вообще сама по себе является геостратегическим регионом, а Казахстан представляет собой одну из его основных осей. Так что здесь пересекаются многие векторы интересов разных стран.

Насколько это пересечение фатально? Или, может, наоборот, это залог стабильности и безопасности, как его понимал и создавал долгие годы Назарбаев? Пока правильный ответ выдаст только дилетант, потому что все системы безопасности в мире рушатся быстрее, нежели проходят экзамены на надежность, прочность и долговечность.

Крымская кампания продолжает греть мир ощущением, что теперь в геополитике "все возможно" - любое вероломство, любая беспринципность. При этом международные механизмы защиты в очередной раз демонстрируют свою слабость и неэффективность.

По этим причинам мы естественным образом являемся объектом пристального внимания для многих стран-международных центров силы, и это должно стать для нас обычным восприятием положения страны в мире. Это нужно, чтобы понимать истинную цену явлений, происходящих вокруг нашего суверенитета - его усиления или ослабления.

Не только у Англии главными союзниками являются ее армия и флот. Мы тоже должны быть готовыми ко всему.

Так что я буду банален, но опять повторю: прочной основой суверенитета является высокое гражданское самосознание каждого члена общества и достойный общественный договор между ним и политическим классом. А подавление этого фактора разрушает его самый главный потенциал. Рабу все равно, кто плантатор - свой или сосед? Если вовремя подадут похлебку - значит мир выглядит незыблемым.

ЛОЗУНГИ И РЕАЛЬНОСТЬ

- Россия достаточно неожиданно стала открыто и активно разыгрывать на постсоветском пространстве "русскую карту". К чему в этом плане стоит быть готовым Казахстану? Или же мы застраховали себя, войдя добровольно в ЕАЭС?

- Мне кажется наоборот. Вступление в союзы с Россией опять вызовет идентификационные диссонансы у русского населения образца начала 1990-х. Мы вроде прошли этот постсоветский этап, и те, кто хотел уехать, уехали. Остались те, кто поверил в казахскую государственность. Теперь извне снова приходит этот импульс подрыва идентичности.

Сегодня уже стало очевидным, что лозунг "русские своих не бросают" касается только братьев по оружию, но не имеет никакого касательства к соотечественникам за рубежом. Еще как бросают. Поиграют в политические игры и бросают. Теперь вырисовывается версия еще хуже - втянут в боевые действия и погубят. И в конце оставшихся все равно бросят.

Если кто-то наивно полагает, что такая незавидная судьба их минует, то он глубоко ошибается. Кремль будет продолжать попытки создания "горячих точек" у стран-соседей, в этом даже не стоит сомневаться. Нам нужно всем постараться сберечь тех наших сограждан, которые действительно не хотят участвовать в этом безумии. Прежде всего, пора, наконец, понять, что страна, не имеющая на своей территории доминирования собственных информационных ресурсов, очень скоро получит максимальный пакет угроз.

- Как долго украинские события будут отбрасывать тень на комплекс взаимоотношений России с бывшими союзными республиками вообще и на казахстанско-российские отношения в частности?

- Всегда. Всегда все, что происходит на постсоветском пространстве, будет смотреться через призму и России, и Украины, и других стран бывшего СССР, а также будет и должно входить в круг нашего геополитического внимания, наших национальных интересов.

Вопросы задавал Кенже ТАТИЛЯ

Источник; http://camonitor.com/11981-eaes-kto-vyigraet.html