Сегодня у нас в гостях известный казахстанский политолог Дастан Кадыржанов, с которым мы попытались найти ответы на непростые вопросы. Что ждет Казахстан в обозримой перспективе? В каких политических реформах нуждается страна более всего? И какие из них могут быть реализованы уже в ближайшее время?

 - Очевидно, что политические реформы в Казахстане по темпам заметно отстают от экономических. Такой отрыв негативно сказывается на всех сферах жизни общества и более не может игнорироваться. Планируют ли власти в ближайшее время предпринять шаги в сторону политического реформирования?

- На мой взгляд, говорить об отставании политических реформ абсолютно неверно. Существующая сегодня политическая система создана специально для того, чтобы обслуживать экономические интересы правящей группы. Поэтому именно власти никак не заинтересованы в политических изменениях. Для них главная жизненная задача - это, по сути, сохранение статус-кво общественных отношений как в экономической, так и в политической сфере. Посудите сами: зачем менять такой порядок вещей, который сформировался целиком и полностью в твою пользу? И кормит уже не только тебя, но и новые поколения твоих отпрысков?

Поэтому фарсовые политические кампании у нас проходят не только потому, что у народа должны быть заняты чем-то руки и мозги, но и еще и потому, что они заранее запланированы как пустопорожние. Вроде постоянной и вялотекущей административной реформы. Главное - чтобы был сохранен сложившийся принцип распределения материальных благ, а остальное…

Не касайтесь сути - и будет вам счастье. К изменению ситуации, по идее, должны стремиться другие социальные группы. Но то ли они пребывают в коме "нефтяного проклятия", то ли их устраивает нынешнее положение вещей. Хотя, скорее всего, не так - за прошедшие годы власть превратила активный класс казахстанцев в своих сообщников. И экономика "нефтяного проклятия" создает для этого замечательные возможности. Главное - периодически проводить ротацию "допущенных новичков", время от времени сажая за коррупцию одних и одаривая новыми должностями (а значит, и новыми "бизнес-возможностями") других.

Опасность такого типа развития (хотя это слово здесь вообще не подходит) заключается в том, что за прошедшие годы сложились сословия хронически богатых и хронически бедных. А это, собственно, и есть образец "банановой республики". Не надо быть экспертом, чтобы осознать: примитивизация политики (неизбежная в "банановом" обществе) ведет к разгулу радикальных религиозных течений, криминальных разборок, бунтов и террора.

В этом плане мне представляется, что нацией почти утеряно понимание правильности маршрута развития. Вопрос лишь в том, насколько бесповоротно это произошло.

- По-вашему, в каких политических реформах Казахстан нуждается больше всего? И какие из них можно было бы реализовать, например, уже в следующем году?

- Из моего ответа на первый вопрос вы можете сделать конкретный вывод: Казахстан нуждается в полной смене политико-экономической, если хотите, цивилизационной парадигмы, в кардинальной смене общественных отношений. Нам нужно изменить бенефициара получения всех благ от жизнедеятельности страны - им должны быть широкие слои граждан, а не узкая группа конкретных лиц. Понятное дело, речь не идет о пресловутом "взять и поделить".

Социальная справедливость - это вообще очень многоуровневое и сложное понятие. И в рассуждениях о ней слишком много как теории, так и казуистики. Но существуют и предельно ясные вещи - например, равенство всех перед законом. Не должно быть "правовых заповедников" для богатеньких чад или для государственных бонз, а сегодня они легко избегают наказания в нашей печально знаменитой судебной системе. Это не то чтобы возмутительно. Это неприлично, нецивилизованно и дико для нации, которая именует себя республикой.

Существующая же сегодня система отношений не может не рождать таких уродств. Это не издержки развития - это именно закономерные последствия того общества, которое построили власти предержащие. И эти уродства продолжают стремительно развиваться на наших глазах, все больше приобретая характер беспредела, влекущего за собой безысходность и всеобщее отупление. Все это говорит, прежде всего, о том, что требуемый уровень изменений - это, по меньшей мере, изменение Конституции как правовой основы любого политического строя. Согласитесь, эта мысль далеко не нова…

Смысл концентрации их внимания именно на конституционной реформе заключается в том, чтобы доказать обществу: остальные "решительные меры" - это лишь камуфляж, не обладающий никакой реформаторской ценностью. Это блеф и политические игрища, цель которых все та же - держать уже новые поколения в "банановом обаянии".

- Можно ли как-то "оживить" казахстанскую оппозицию? И вообще, стоит ли это делать? Может, лучше пустить "свежую кровь"?

- "Оживить оппозицию" - это немного формальный подход. В реальности оппозиция существует на всех уровнях общества. Если вы говорите о формально организованных партиях и движениях, то они создавались в свое время при одних условиях конкурентной борьбы. Теперь эти условия изменились, а цепляться за старые форматы… Стоит ли?

По поводу "пустить свежую кровь"…. Обычно так говорят, когда хотят убить кого-то новенького. В реалиях и истории нашей политической борьбы это плохая оговорка.

- Речь идет о том, допустить или нет на политический рынок новые субъекты. Может быть, даже в институты власти. Например, в парламент…

- Видите, у вас уже сквозит тоталитарный подход к политическим решениям. Что значит "допустить"? И кто это решение должен принимать? Кто и как должен "оживлять" оппозицию? Администрация президента?

Многие хотят представить фактическое исчезновение казахстанской оппозиции как некий показатель правильности официального политического курса, выигравшего конкуренцию.

На самом же деле мы наблюдаем именно тот процесс "примитивизации", "бананизации" политики, о котором я говорил выше. Исчезновение партий, общественных движений с политического поля, вытеснение их на информационную периферию - это поражение цивилизационного выбора нации. Политика естественно воспринимается сегодня через призму кулуарных перешептываний и перераспределения материальных благ и должностей в кланах, группах. Никакого позитива для властей в исчезновении публичной политики нет. Это, в конце концов, примитивизация их собственного политического кредо, которое сужается до уровня болезненного стремления просто сохранить статус-кво в сфере материального распределения.

Оживлять надо не оппозицию, а политику - как сферу конкуренции интеллектов. А там уже выяснится, кто реально провластный, а кто пребывает в глубоком камуфляже. Опасен не тот, кто честен. Опасен тот, кто сидит рядом и ежедневно лжет, выгадывая свою пользу. Управление через низменные интересы рано или поздно теряет свою эффективность, потому что отвечает зеркально. Деградируют они - деградируешь и ты вместе с ними.

Сейчас все прекрасно понимают, что главным содержанием политики в Казахстане продолжает оставаться отложенная политическая ответственность правящей группы. И все политические интриги крутятся вокруг нее, вокруг того, чтобы уменьшить силу ее воздействия в будущем. Совсем-то не удастся эту отложенную ответственность предотвратить - у нас азиатский тип понимания того, кто есть во власти, и кто, следовательно, критерий безопасности интересов. Каждый день, прожитый властью, содержит в себе ответы на один и тот же вопрос: кем ты будешь в истории - тем, кого прославят в веках, или тем, кого, предварительно сведя счеты, отправят навечно в антипантеон рядом с Лжедмитриями, Калигулами? Это понимают и "демиурги" за рубежом, которые четко взвешивают все слабости построенной нашей социально-политической системы и то, как можно ими эффективно воспользоваться. Что касается "свежих лиц" в политике - я думаю, вы это хотели спросить - то конкретно "лица" не представляют собой никакой ценности для народа, какими бы впечатляющими ни были их послужные списки.

Всегда важна идея, которую олицетворяет собой человек, искренность, с которой он этой идее следует. А еще важно то, способен ли он не предать ее, получив в руки власть. Есть ли у нас такие люди? Возможно, предстоящий период это и покажет. И кто знает, может, это и станет основным его содержанием.

- А допускаете ли вы вероятность досрочных парламентских и прези­дент­ских выборов? Есть ли к этому предпосылки? Если да, то какие?

- Интрига, связанная с проведением досрочных выборов, существует в нашем обществе всегда. Причина не в том, чтобы преодолеть несовершенство демократических механизмов, а в том, чтобы выборами "заткнуть" некоторые, часто весьма фундаментальные, дыры в отечественной политике.

Что касается президентских и парламентских выборов 2015-2016 гг., то они действительно представляют собой главную на сегодня политическую повестку дня в стране. Вопросов много, и, помимо досрочности или своевременности их проведения, это лишь детали тактики и стратегии. Выборы - это не только кампания политического волеизъявления народа, создающего свои органы власти. Специфика электоральных кампаний заключается в том, что они не могут пройти вне внимания внешнего мира. В особенности сегодня, когда геополитика раскалена до предела.

Выборы, а главное, способ их проведения, их реальная политическая сущность - это некая декларация нации внешнему миру о способе своего цивилизационного развития. А сегодня, как мы можем наблюдать, мир бурлит именно вокруг этого вопроса. Поэтому наблюдение будет пристальным, а выводы - беспощадными.

Дополнительную сложность при проведении электоральной кампании создает еще и та правовая атмосфера, которая формируется в ее ходе. Даже в авторитарных обществах, стремящихся выглядеть более менее культурно (как это пытаются делать наши власти), возникает короткий отрезок относительной "информационно-политической свободы", тщательно оберегаемой международными институтами. Это идеальное время для декларирования новых политических платформ, потому что доведение их до избирателя не должно встретить такого свирепствования цензуры и охранки, как в обычные периоды жизни.

Но не стоит и переоценивать - электоральная кампания еще и пик "грязных технологий" давления, запугивания, подкупа, демонизации и атак на свободомыслие.

Мы с вами прекрасно знаем, что периоды выборов в последнее время практически напрямую связаны с попытками внешних сил в осуществлении дестабилизации стран, государственных переворотов, прямой аннексии и военного вторжения. Предстоящий электоральный цикл в Казахстане пройдет в чрезвычайно агрессивной внешней среде, где точек опоры нет, а угрозы и вызовы максимальны.

Для режима, который постоянно приносил национальные интересы в жертву персональным экономическим, это станет серьезнейшим испытанием. Прежде всего, потому, что и в обществе у него нет ни друзей, ни опорных социальных групп, а есть только угрозы, порожденные им же самим. Короче говоря, это будет настолько серьезный для режима тест на устойчивость, что если подготовка к выборам еще не началась в кулуарах Ак-Орды, то…

Несомненно, что подготовка в "царедворческом" плане идет давно и настойчиво. Когда общественная мысль не бурлит конкуренцией, то ею кипит президентский дворец. Ведь ширина и глубина конфликта есть величина постоянная. Замолчали оппоненты на улицах - значит, все более злыми и свирепыми становятся оппоненты в твоем собственном окружении. К ключевым вопросам предстоящих выборов можно отнести следующие.

Будет ли конкуренция на президентских выборах формальной, или все-таки кто-то заявит о наличии в стране альтернативной платформы? Несмотря на то, что право Назарбаева баллотироваться прочно закреплено - какова будет теперь аргументация его повторного выхода на выборы? Уверяю вас, это далеко не очевидный факт, что сегодня такая аргументация не нужна. Как сработают все механизмы, участвующие в выборной системе, - избирательные комиссии, суды, власти, силовики и СМИ? Как говорится, "на полном автоматизме", или же у людей появится желание все-таки попытаться выразить свою собственную активную гражданскую позицию?

И основной вопрос: осталось ли у казахстанцев чувство собственного гражданского достоинства, или это уже утерянный морально-этический реликт? И, если осталось, то как нация сумеет выразить это чувство?

Источник: http://camonitor.com/14036-ozhivlyat-nado-ne-oppoziciyu-a-politiku.html