Почему власти Казахстана боялись Сергея Дуванова?

По мнению одного из лидеров движения «Азат», политика Сагата Жусипа, личный пример и политические анализы Сергея Дуванова служили для общества и оппозиции своеобразным маяком. Именно поэтому, утверждает автор, власти опасались его даже больше, чем организованную оппозицию. https://abai.kz/post/208809

На сайте Abai.kz начали публиковать отрывки из книги Сагата Жусипа «Әділетқисса» (Летопись справедливости), изданной в 2010 году. Один из материалов посвящён Сергею Дуванову и Жумабаю Доспанову.

Сaгат Жусип подчёркивает, что особенность одного из основателей первой в Казахстане социал-демократической партии Сергея Дуванова — в его неизменной принципиальности. За десятилетия публичной деятельности он, по словам автора, ни разу не изменил своим убеждениям: не переходил из одной организации в другую, не менял политические ориентации, не демонстрировал колебаний или откатов. Дуванов не поддерживал ни власть, ни оппозицию, ни отдельные национальные силы, оставаясь верным одному последовательно выбранному курсу.

«Хотя он открыто не поддерживал независимость Казахстана, возрождение казахского языка и национальных культурных ценностей, его искренность в отстаивании демократических принципов, прямолинейность, неизменная стойкость и одинаковое отношение к власти и оппозиции лишь усиливали наше уважение и симпатию к Сергею», — пишет Сагат Жусип.

Автор отмечает, что именно эта бескомпромиссность делала Дуванова опасным для власти. Его резкие, принципиальные статьи — в том числе адресованные Президенту, — инициативы, личная позиция и политические анализы становились ориентиром для общества и оппозиции. Поэтому одной из главных задач власти, по мнению Жусипа, было заглушить его голос.

Согласно тексту книги, 28 августа 2002 года Дуванов получил первое «предупреждение»: неизвестные избили его возле дома до потери сознания. Но, видя, что журналист не отступает, власти, как утверждает автор, перешли к «специальной операции». 28 октября того же года Дуванов был задержан по обвинению в изнасиловании несовершеннолетней и приговорён к трём с половиной годам лишения свободы.

В книге также отмечается, что во время российско-грузинской войны в августе 2008 года Дуванов стал единственным русским журналистом в Казахстане, открыто раскритиковавшим Россию за имперскую и силовую внешнюю политику.

Он первым заговорил о безразличии части российских казахстанцев к казахам и Казахстану, назвав это явление «синдромом квартиранта». За отказ обвинять грузин и за такую открытую критику своих соотечественников русская общественность, как пишет Сагат Жусип, подвергла Дуванова жёсткой критике и причислила к числу «врагов».

Культура cancel: почему казахстанцы склонны массово критиковать известных людей?

Издание Nege.kz задаётся вопросом: почему в казахстанском обществе всё активнее распространяется движение cancel culture, и насколько оно действительно необходимо? Чтобы разобраться, журналисты обратились за комментариями к экспертам. https://nege.kz/news/kensel-madeniet-kazakstandiktar-tanimal-adamdardi-zhappay-sinauga-nege-beym-fb4478

PR-специалист Аксулу Сангали отмечает, что культура «кэнсела» имеет глубокие корни и для казахского народа не является чем-то новым. По её словам, традиции вроде «посадить провинившегося задом наперёд на осла» или изгнать из аула можно считать ранними формами общественного бойкота. Сегодня это поведение просто проявляется в другом формате.

«Если говорить о том, что повлияло на распространение этого явления, то в первую очередь стоит отметить цифровизацию. Изменились объём и формат медиапотребления. Короткие сообщения, дипфейки, мемы, хайп — всё это вытесняет традиционную, проверенную информацию. В итоге эмоции начинают преобладать над рациональностью: у общества просто нет времени и возможности всё анализировать.

Эксперт Анар Канафина считает cancel culture отражением современных общественных процессов.

«Культура отказа в Казахстане выполняет важную функцию — служит индикатором общественных требований и ожиданий. Поэтому бизнесу и общественным деятелям необходимо понимать риски, которые могут нанести ущерб их репутации, контролировать информационные потоки, учитывать контекст и тщательно готовиться к любым публичным и частным выступлениям», — отмечает она.

Кроме этого, эксперт подчёркивает, что культура отмены несёт серьёзный риск для психического здоровья тех, кто становится её объектом.

«Кэнсел» и кибербуллинг — родственные явления. Групповое давление в соцсетях, волны агрессии, издевательства, угрозы, раскрытие личной информации — всё это может приводить к тяжёлым психологическим последствиям», — предупреждает она.

Осознанный выбор не рождается за один цикл

Некоторые казахстанцы считают введение моратория на выборы акимов районов шагом назад. Такое мнение высказал Омир Шыныбекулы, чьи размышления были опубликованы на странице Adyrna.kz. По его словам, для формирования полноценной избирательной культуры обществу необходимо как минимум 4–5 избирательных циклов. https://adyrna.kz/kk/post/1239340

«Однако некоторые хотят, чтобы один частично проведённый выбор сразу дал идеальный результат, и, разочаровавшись, предлагают всё прекратить. Если бы выборность акимов была введена хотя бы 15 лет назад, сегодня население уже овладело бы устойчивой культурой голосования.

На первых выборах избиратель, не читая программ, голосует за родственника по роду — жузу, тайпе, аталыку, земляку и так далее. Но спустя несколько циклов становится понятно: никто никому ничего не раздаёт только по родственным признакам. Тогда подход меняется — избиратель начинает внимательно изучать личную репутацию кандидата, выделяет ключевые пункты его программы, оценивает реальные возможности и лишь после этого делает осознанный выбор», — считает автор.