В 1990-х гг. в Казахстане, как и во многих других постсоветских странах, посредством всевозможных программ гражданского просвещения активно продвигались идеи и ценности демократии, прав и свобод человека и либерализма как наиболее отражающей их идеологии. В том числе в ходу были цитаты из произведений различных мыслителей и теоретиков, Всеобщей декларации прав человека и т.д. Это было актуально и обоснованно для общества, только-только ушедшего от тоталитарной реальности и устремленного к демократии, правовому государству и рыночной экономике.

Почему спустя более 34 лет переход из одного общественно-политического состояния в другое затянулся, об этом написаны целые монографии. Поэтому сейчас речь не об этом, а о социально-политическом феномене современности, который называется «либерал-большевизм». Оказывается, в информационном пространстве этот термин применяется, хотя и не часто, как минимум с 2013 года. Из разных характеристик этого явления общим является признание беспрецедентного симбиоза идей и ценностей классического либерализма западного образца, с одной стороны, и методов и технологий классического большевизма раннесоветского образца, с другой стороны.

Как и почему возник «либерал-большевизм», в чем именно он проявляется, что общего и разного у его приверженцев и т.д., все это требует серьезного изучения. Сам я наблюдаю это явление в Казахстане последние 8 лет на примере поведения и изложенных в той или иной форме мыслей отдельных людей, которые в свое время начинали как приверженцы классического либерализма. Причем одним из ключевых факторов и одновременно инструментов его продвижения, на мой взгляд, являются социальные сети, включая Facebook и YouTube.

Если в оценках «либерал-большевизма» отталкиваться от противного, то приведу две крылатые фразы, которые были и остаются на вооружении у уважающих себя либерал-демократов:

1. «Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить» (Вольтер).

2. «Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого» (Михаил Бакунин). Хотя автор был одним из отцов-основателей анархизма, эта фраза является ключевой и в либерально-демократической концепции прав и свобод человека.

В свою очередь, «либерал-большевики» не то что не «готовы умереть» за свободу слова своих оппонентов. Более того, они сами, судя по совокупному набору их высказываний, не прочь отправить этих людей если не в мир иной, то точно в места не столь отдаленные. Правда, в основном чужими руками. Объективности ради отмечу, что не все из известных мне «либерал-большевиков» ведут себя так. Но в любом случае наблюдается растущая и ярая агрессия этих граждан. Причем они часто записывают в свои «враги» не только тех, кто реально стоит «по другую сторону баррикад», но и совершенно нейтральных людей, которые просто не соответствуют их взглядам, ценностям, образу жизни, роду занятий и т.д. и т.п. В общем, все, как по печально известной формуле «Кто не с нами, тот против нас».

И уж точно ни о какой свободе человека в представлении «либерал-большевиков» не может быть и речи. Так, они буквально живут и рыщут в социальных сетях, где в одиночку или группой набрасываются на своих «врагов» за их посты, выступления на видео, размещенные фото или картинки и даже лайки к постам других людей. Причем, каких только оскорблений, обвинений и пожеланий от них нет. Советские прокуроры и наркомы внутренних дел времен сталинизма отдыхают…

Даже просто культурно спорить с этими людьми бесполезно, так как они четко следуют изречению одного из своих наиболее видных предшественников: «Существуют два мнения: одно моё, другое глупое» (Никита Хрущёв, первый секретарь ЦК КПСС в 1953-1964 гг.).