:: Данияр Ашимбаев. ПРОЕКТ КОНСТИТУЦИИ В ПЕРЕКРЕСТЬЕ ОБСУЖДЕНИЯ
Итак, обсуждение проекта конституции активно продолжается. Интересный пакет предложений опубликовал Андрей Чеботарев.
Со своей стороны хотелось бы отметить, что в нынешнем виде конструкция отношений президента и парламента представляется не совсем сбалансированной.
У нас основной проблемой является не внутренняя или внешняя политика, а экономика и качество управления.
И какие бы важные задачи по модернизации не стояли, очень важно качество проводимого курса.
На мой взгляд, важно обеспечить транспарентность принимаемых решений, которые обеспечиваются прежде всего парламентским контролем.
На мой взгляд, нормы ст. 46 проекта конституции нужно переформатировать.
Президент должен иметь право роспуска парламента в случае отклонения кандидатур вице-президента и премьер-министра, а также в случае выражения вотума недоверия правительству, с которым президент может быть не согласен.
Председатели и судьи Конституционного и Верховного судов и омбудсмен должны избираться парламентом по представлению президента, председатели Нацбанка, АРРФР, Высшего судебного совета и генпрокурор, председатели и члены ЦИК и ВАП - назначаться президентом с согласия парламента, Без угрозы роспуска, которая в данном случае представляется излишней.
Отдельно прописывать создание и назначение руководителя СГО представляется чрезмерным, поскольку есть норма про госорганы, непосредственно подчиненные и подотчетные президенту.
Можно ввести норму про центральные государственные органы, не входящие в состав правительства (агентства), упраздненные в 2017 г.
Необходимо установить, что материалы государственного аудита и проекты НПА должны публиковаться в полном объеме, кроме случаев национальной безопасности и обороны.
С другой стороны, на мой взгляд, целесообразно снять ограничения по срокам для президента, а также ограничения про досрочные президентские выборы. История показывает, что эти нормы объективно нужны, даже если президент намерен избираться на один срок и не идти на досрочные выборы.
Есть вопрос по назначению выборов Курултаем: а если его созвать по тем или иным причинам не удастся? Проще указать, что если Курултай не сможет, то выборы назначает ЦИК.
С нормой про выдвижение спикера парламента президентом можно согласиться, но встают вопросы о выборе кандидата и об угрозе роспуска в случае отказа.
Можно было бы указать, что президент выдвигает кандидата из числа депутатов от партии, получившей большинство голосов. А норма о роспуске может быть и не рабочей. Если предыдущий созыв оказался распущенным из-за конфликтов с президентом или правительством, а следующий повторит его партийную конфигурацию, то вряд ли будет возможность получить одобрение на спикера при невозможности роспуска. Кстати, по примеру акимов можно выдвигать и двух кандидатов, а если в принципе есть риск недоверия к спикеру, то его в цепочке престолонаследия можно поменять с премьером.
В ст. 55 указано, что депутат не вправе входить в состав руководящего органа или наблюдательного совета коммерческой организации. "Наблюдательный совет" тут лишнее; где-то есть советы директоров и т.д.
В ст. 56 указано, что Курултай заслушивает два раза в год отчет председателя ВАП. Тут можно снять ограничения по числу отчетов, а заодно добавить, что парламент может инициировать и аудит, и прокурорскую проверку того или иного вопроса, касающегося исполнения законов, а затем заслушать отчет.
В п. 22 говорится, что Курултай осуществляет иные полномочия, возложенные на него конституцией. Можно дополнить - "и конституционными законами".
В ст. 8 говорится, что "пользование собственностью должно отвечать интересам общества и государства". Эта норма все-таки устарела. Можно ее заменить на "пользование собственностью не должно противоречить интересам общества и государства". С другой стороны, есть ст. 29 очень схожего содержания.
***
Статью 33 также нужно переделать. Гарантия получения и обязательность начального и среднего образования нужны, но деление на государственные и частные учреждения образования нужно убрать. Можно добавить, что задачами образования и воспитательного процесса в образовательных учреждениях является получение полноценных знаний в соответствие с государственными стандартами, развитие критического мышления, формирование правового и экологического сознания.
В ст. 34 говорится, что "граждане Республики Казахстан обязаны сохранять природу, бережно относиться к природным богатствам". Тут неплохо бы добавить про госорганы, компании, а также проживающих в стране иностранцев и лиц без гражданства.
В ст. 5 говорится: "Законы, возлагающие новые обязанности на граждан или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют". А как же предпринимательство, на которое порой вешаются налоги задним числом?
В той же статье есть норма (п. 6) про специальный правовой режим для отдельных регионов. Мне кажется, что вместо "регионов" нужно написать "территорий", а также указать "не ограничивающий основы конституционного строя и не ущемляющий интересы граждан".
В ст. 6 есть норма "Не допускается создание в государственных органах организаций политических партий". Ее можно сформулировать так: "Не допускается создание и деятельность политических партий и религиозных организаций в государственных органах, судебных, правоохранительных органов и вооруженных силах, учреждениях образования и здравоохранения".
Как говорится, прошу рассмотреть.
***
Я не согласен с мнением о том, что конституция должна быть исключительно юридическим документам. Это основной закон страны, который должен нести и идеологическую нагрузку, провозглашать ценности государства и его стратегические задачи.
С этой точки зрения переработка преамбулы конституции в части обозначения исторической преемственности и векторов развития, а также стратегического курса на независимость, территориальную целостность страны, единство народа, межнациональное согласие и языковой баланс можно только приветствовать.
То же касается и норм, направленных на защиту интересов общества, укрепление стабильности и суверенитета, отказ от односторонней встроенности в ставшее совсем уж шатким и рискогенным мировое право.