Любая серьёзная субъектность начинается с неприятной вещи - самоограничения. Не с богатства. Не с красивых конституций. Не с разговоров о свободе, правах и процветании. Всё это может существовать и у полностью зависимых систем. Вопрос всегда в другом. Способно ли государство концентрировать ресурсы ради будущего? А что это означает на деле, когда это удается? У нас один ответ: именно это в «Матрице субъектности» называется ...государственной аскезой.

Причём речь не о монастыре и не о культе бедности. Бедность сама по себе вообще ничего не гарантирует. Мир видел огромное количество бедных, но полностью бессубъектных обществ. Но вот аскеза здесь, в контексте  - это способность системы не проедать собственную энергию. Это касается прежде всего и прежде всех - именно, и, только элит... Потому что почти любая молодая и восходящая система в начале своего пути аскетична. Не обязательно бедна - именно аскетична. Элита ещё понимает связь между функцией и привилегией. Между властью и ответственностью. Между роскошью и правом на неё. Римская республика долго держалась именно на этом ощущении внутренней суровости. Ранние арабские завоеватели тоже. Монголы времён Чингисхана вообще строили империю в условиях почти походного быта. Пока элита живёт как военный лагерь - система растёт.

Но потом начинается другое:

Двор.

Потребление.

Символическая роскошь.

Утрата дисциплины.

Элита постепенно перестаёт воспринимать себя как инструмент государства и начинает воспринимать государство как инструмент собственного комфорта. Увы, народившаяся элита Казахстана, как родом из застойного социализма, так и вылупившаяся при суверенитете - даже полусумеречного импульса на аскезу не дала. Ни как мысль, тем более ни как реальность, или, хотя бы попытку  п р и м е р а. Разумеется такое положение вещей за 35 лет суверенитета принесла очень плохие  с точки зрения интересов государства кейсы. А самое страшное, заразила "отсутствием аскезы" само общество. Да, низшие слои общества прозябают, ругают власть, верхушку  - но помести ее представителей на верхние этажи, окунись они в роскошь высшего класса хотя бы на месяц, они вмиг сломаются и примут это. Потому что в их головах тоже нет идеи, той самой, что должна продуцировать просвещенная часть, элитраная часть. Но там пустота. Даже если что то проговаривается, это просто слова.   

Вот здесь и начинается деградация субъектности. Причём это старая болезнь. Очень старая. Она повторяется почти везде. Но Независимый Казахстан при всех своих видимых и невидимых успехах, конкретно в этом смысле, ни разу не пример. Однако это не значит, что с этим уже ничего нельзя сделать. Как раз именно в текущий момент этим и надо усиленно заняться. Обстановка за планете к этому подстегивает. И чем быстрее, тем эффективнее свершится новый рывок к достойному будущему. Но вернемся к теории...   

Итак. В рамках «Матрицы субъектности» аскеза выполняет особую функцию. Она соединяет Импульс и Порядок. Импульс без аскезы быстро выгорает. Пассионарность уходит в хаос, внутреннюю борьбу, культ удовольствия и распад элитных группировок. История знает массу таких примеров. Молодые энергичные системы, которые сгорали буквально за поколение.Но и порядок сам по себе ничего не спасает. Без внутренней дисциплины он постепенно превращается в административную инерцию. Формы остаются. Министерства работают. Отчёты пишутся. Флаги колышутся на ветру или висят - но они не воодушевляют. Ибо внутренней воли уже нет. А система ещё существует. Но уже не живёт ...исторически.

Поэтому аскеза - это не моральная категория. Это механизм удержания исторического напряжения. И тут надо понять основное: государственная аскеза в «Матрице субъектности» касается не народа, не плебса,  а прежде всего управляющего слоя. Иначе всё быстро превращается в дешёвую проповедь о том, что «простые люди должны терпеть». Ничего подобного. Главный вопрос всегда в элите. Способна ли она ограничивать себя ради долгого существования системы? Или уже нет? Или же этого никогда и не было и систему поддерживали лишь природные ресурсы?

Потому что момент, когда привилегия окончательно отрывается от функции, почти всегда становится началом десубъективации государства. Элита продолжает потреблять ресурсы, но перестаёт выполнять задачи развития, защиты и воспроизводства системы. Это когда государство начинает жить за счёт накопленного исторического капитала. Иногда очень долго. Особенно если есть нефть, внешние рынки, старая инфраструктура или остатки прежней мобилизационной культуры. Но внутренний процесс уже идёт.

Все очень плохо заканчивается, когда субъектность постепенно заменяется имитацией субъектности. При этом, повторимся, аскеза - это не запрет богатства. И не романтизация нищеты. Богатое государство тоже может быть аскетичным. Если его ресурсы идут в армию, инфраструктуру, образование, технологии, демографию, управленческую компетенцию и долгий горизонт развития. Вопрос не в количестве ресурсов. Вопрос в уровне внутреннего рассеивания. Поздние элиты почти всегда начинают путать силу с потреблением. Это одна из самых устойчивых исторических иллюзий. Но система становится сильной не тогда, когда начинает много тратить на себя. А тогда, когда умеет подчинять ресурсы стратегической задаче. Именно поэтому государственная аскеза в «Матрице субъектности» - это не этика смирения. Это технология концентрации исторической энергии.

Любая субъектность требует дисциплины.

Любая дисциплина требует самоограничения.

А общество почти всегда копирует поведение своих элит.