В анналы истории казахстанского парламентаризма вписан уже третий исход. Это уже становится какой-то дурной традицией нашей политической жизни. Судите сами: на нашу суверенную историю пришлось пять парламентов, три из которых прекратили свои полномочия досрочно. Можно смело настаивать, что в этом плане мы, если и не впереди планеты всей, то, во всяком случае, и не на задворках.

Если после этого кто-нибудь будет утверждать, что процессы демократизации нашей страны отстают от общемировых тенденций, то это будет не более чем наглая ложь и клевета на казахстанскую действительность. А она такова, что в самый разгар сезона отпусков и курортных романов отечественный электорат будет озабочен проблемами очередного демократического выбора. Правда, есть большое подозрение, что этот самый выбор будет опять же очерчен строгими рамками «демократии по-казахски». Но это уже другая большая тема, о которой разговор особый. А пока вернемся к изначальному посылу.
Итак, очередной состав отечественного парламента в очередной раз досрочно прекратил свое существование. Случайно это или нет, но так уж получилось, что самораспустившийся Мажилис третьего созыва оказался также третьим по счету в списке парламентов, ранее указанного Конституцией срока прекративших свои полномочия. Однако, несмотря на схожесть парламентских судеб Верховных Советов 12 и 13 созывов и Мажилиса третьего созыва, природа их роспусков имеет принципиальные различия. Что, собственно, и является объектом нашего рассмотрения.
Для этого необходимо совершить небольшой экскурс в историю. Завершалась эпоха 80-х. Огромный ковчег, название которого – СССР, на тот момент изрядно потускнел, а кое-где и облупился, со страшным скрипом пробирался через торосы экономических неурядиц. Но наибольшую опасность для него представляли айсберги политических проблем, которые все чаще и чаще возникали по курсу. Да и сам курс все меньше напоминал четкий и выверенный маршрут, покоряемый твердой рукой опытного капитана.
К тому же еще команда не отличалась монолитностью, и все кому не лень норовили при первой же возможности прорваться к штурвалу. Одним словом, на борту царил полный раскардаш, последствия которого никто не брался предсказать.
Не минула эйфория политического романтизма и нашу республику. Правда, испытавшее глубокий нравственный нокдаун после декабрьских событий 1986 года казахстанское общество позже других приложилось к сосуду, наполненному пьянящим нектаром демократии. Поэтому, когда в начале 1990 года в республике началась предвыборная кампания за право быть депутатом в Верховном Совете XII созыва, она ознаменовалась небывалым накалом страстей.
Еще бы. В кои века общество получило реальную возможность показать фигу всесильному партийному аппарату, чье незыблемое право определять самых «достойных» кандидатов в депутаты было подвергнуто сомнению.
Характер эпохи и доминировавшие в обществе настроения способствовали приходу в высший законодательный орган большой группы людей, чьи жизненные установки и манера поведения резко диссонировали с привычными представлениями. Одним словом, это были романтики от политики.
Вместе с тем, при всем романтизме, подавляющее большинство депутатов Верховного Совета XII созыва очень точно и ясно выражали царившие в то время в обществе настроения. Произошло это благодаря тому, что выборы проходили в условиях жесткой конкуренции и на широкой альтернативной основе. Большой разброс мнений и свободное обсуждение всех без исключения проблем были отличительной чертой работы парламента того состава.
Тогда же возник новый, в чем-то даже пугающий многих феномен – парламентские фракции, в которые объединялись те, кого не устраивали старые советские методы парламентской работы. Вот этот последний фактор – неумение, вернее, нежелание работать по-старому, граничившее с полным отрицанием прежних порядков, и стало в итоге началом конца Верховного Совета XII созыва.
Однако на вершине властной пирамиды прекрасно осознавали, что явно проявившуюся депутатскую вольницу нельзя было пускать на самотек. Ибо после декабря 1991 года она становилась угрозой для людей, вкусивших сладость плода единоличной власти, контуры которой уже начинали вырисовываться.
Самое парадоксальное заключается в том, что тот ВС свои руками создал антураж надвигающейся суверенности. Мы имеем в виду введение института президентства, принятие Декларации о суверенитете, а чуть позже принятие первой собственно казахстанской Конституции. Правда, в ней позиция самого Верховного Совета в конституционном поле была приоритетней роли президента. Да-да, именно в такой последовательности, да еще и с маленькой буквы.
Существует разные точки зрения на то, почему Верховный Совет XII созыва был в итоге распущен. Официальная версия утверждает, что «…главной причиной досрочного прекращения работы ВС XII созыва является объективная невозможность сочетания парламентаризма и Советов. Демократически избранный представительный орган и иерархизированные Советы с их системой кооптации депутатов вступили в острое противоречие с набирающей силу президентской властью, стремившейся в короткие сроки осуществить рыночные и политические преобразования». В данной формулировке кроется глубокий смысл и не менее глубокое противоречие.
Первый заключается в том, что демократически избранный представительный орган вступил в острое противоречие с набирающей силу президентской властью.

Противоречие же в том, что тот же демократически избранный Верховный Совет стал как бы тормозом на пути рыночных и политических преобразований. Такая постановка вопроса абсурдна сама по себе.  Время показало, что главным препятствием на пути политических преобразований в итоге оказался институт неограниченной президентской власти.
Любая неограниченная власть рано или поздно трансформируется в авторитаризм или что-нибудь похуже. Роль ВС XII созыва в создании предпосылок суверенитета и последующих процессах еще ожидает объективной оценки. Но в тот момент, несмотря на всю свою прогрессивность и легитимность, он явно не вписывался в рамки еще только начинавших проявляться авторитарных тенденций.
Президенту Н. Назарбаеву был необходим парламент, работающий в унисон с ним. Именно поэтому дни ВС этого созыва были сочтены. Началась активная закулисная работа по принципу «не мытьем, так катаньем». Стал применяться не особо бросающийся в глаза подход «кадрового размывания» депутатского корпуса. Заключался он в том, что наиболее активных народных депутатов стали приглашать на работу во вновь создаваемые органы государственного управления. Тем самым решались две проблемы.
Во-первых, из «революционного» депутатского корпуса выбивались самые «неудобные» фигуры.
Во-вторых, решалась проблема кадрового дефицита. Старая партийно-хозяйственная номенклатура заменялась людьми, более соответствующими требованиям времени. К тому же, получая новые назначения, эти парламентские «забияки» становились подконтрольными власти.
Был еще один фактор, который в значительной степени облегчал задачу нейтрализации ВС XII созыва. В его составе был высок удельный вес депутатов, пришедших из органов исполнительной власти и работавших в нем на непостоянной основе. Поэтому, когда возникла настоятельная «необходимость» в роспуске ВС, эта категория депутатов сыграла роль «пятой колонны».
Хотя противников роспуска ВС было довольно немало, сторонникам президента удалось запустить механизм «самоликвидации». Одним из самых активных и авторитетных лоббистов этого процесса выступил З.Нуркадилов, тогда всесильный мэр Алматы и одна из ключевых фигур казахстанского истеблишмента. Именно он поспособствовал «сознательности» депутатов Алатауского райсовета народных депутатов, которые 16 ноября 1993 года приняли решение о самороспуске.
Много лет спустя Заманбек Калабаевич покается в содеянном, но это будет потом. А тогда процессы приняли необратимый характер. Наконец, 13 декабря 1993 года подошла очередь самого Верховного Совета.
Сейчас мало кто вспоминает, но, помимо всего прочего, так называемый «самороспуск» ВС XII созыва был абсолютно нелегитимным. В силу того, что в тогдашней Конституции не был предусмотрен механизм его роспуска. То есть это был первый, но далеко не последний шаг на пути игнорирования основ, извините за тавтологию, Основного закона страны. Согрешивший однажды, становится грешником на всю жизнь.
Обращает на себя внимание временной промежуток, в течение которого осуществлялась ликвидация Верховного Совета. Почти месяц. Просим обратить внимание нашего читателя на данное обстоятельство. Почему? Об этом чуть позже.
Потом наступил март 1994 года, 7-го числа которого состоялись выборы в Верховный Совет XIII созыва. У него было несколько особенностей.
Первая. Это был первый в нашей истории парламент, состав которого подвергся предварительной фильтрации. Проявилось это в том, что согласно принятому «Кодексу о выборах» вводился так называемый президентский список, по которому избиралась почти четверть депутатов парламента. Естественно, что всем, кто попадал в него, избрание было гарантировано автоматически. В каком-то смысле это был прообраз будущих Мажилисов.
Вторая особенность заключалась в том, что впервые был создан парламент, работа которого осуществлялась на постоянной основе. То есть все члены парламента приобретали статус профессиональных парламентариев с полным рабочим днем, без права занимать иные выборные или административные должности. Кроме того, им запрещалось заниматься коммерческой или предпринимательской деятельностью.
Третья. Это были первые в нашей истории парламентские выборы на многопартийной основе. И хотя тогдашняя многопартийность во многом была декоративна, тем не менее, она носила официальный характер.
Кроме того, на выборах 1994 года был введен институт международных наблюдателей.
Но, несмотря на все эти нововведения, Верховный Совет этого созыва был обречен изначально. Но не потому, что он был 13-м по счету созывом, а совсем по другой причине. Дело в том, что в «Законе о выборах», наспех принятому в декабре 1993 года, была заложена норма, дающая избирателю право голосовать за двух и более кандидатов. Как такое стало возможным – тема отдельного исследования, в силу чего мы не будем на этом подробно останавливаться.
Во всяком случае, как свидетельствуют очевидцы, сама процедура принятия этого с позволения сказать закона осуществлялась при отсутствии необходимого кворума.
Верховный Совет XIII созыва при всей краткосрочности своего существования также оставил о себе память не совсем «управляемого» с точки зрения «удобства» режима работы исполнительной власти вообще и правительства, в частности. Достаточно вспомнить, как депутаты ВС XIII-го созыва буквально через месяц после начала работы пытались инициировать вотум недоверия Кабинету министров во главе с С.Терещенко. Только личное вмешательство Президента Н.Назарбаева предотвратило правительственный кризис. И в последующем депутаты «взбрыкивались» при любой не устраивающей их депутатское мнение инициативе правительства. Одним словом, Верховный Совет XIII созыва явно «не сошелся характерами» с Кабмином.

Однако дело было вовсе не в «несговорчивости» парламентского корпуса. Как считают объективные наблюдатели, в тогдашнем Верховном Совете был сконцентрирован весь цвет отечественной юриспруденции и экономической мысли. Поэтому вполне естественно, что люди, отягощенные глубоким пониманием происходящих в республике социально-экономических и общественно-политических процессов, не могли позволить себе быть просто статистами и послушно освящать непопулярные в электорате шаги правительства.
Тогда и пригодилась заложенная в «Законе о выборах» «мина» замедленного действия. Осталось только привести в действие «механизм взрывателя». В его качестве был использован иск бывшего кандидата в депутаты Т.Квятковской в Конституционный cуд РК о признании нелегитимными итогов выборов в Верховный Совет XIII созыва.
Политический кризис 6-11 марта 1995 года когда-нибудь войдет в отечественные учебники по политологии как неподражаемый образец юридической казуистики и политической эквилибристики. С точки зрения формальной логики все было сделано как будто бы правильно. Налицо было ущемление конституционных прав отдельно взятой гражданки Т.Квятковской, которые Конституционный cуд и отстоял. Но при этом от широкой общественности было скрыто, что и сам Конституционный cуд нарушил «Закон о конституционном судопроизводстве», согласно которому иск гражданки Т. Квятковской должен был рассматриваться в течение полугода с момента подачи иска.
Впоследствии, когда будет приниматься решение об упразднении самого КС, данный эпизод сыграет не последнюю роль в его судьбе. Но это будет позже, а в тот момент верх взяла логика политической целесообразности. А она говорила о необходимости ликвидации Верховного Совета. Что, в общем-то, и было сделано. Правда, не так «изящно», как в случае с предшествующим ВС, но все же…
Да, было некоторое бурление страстей. Отдельные депутаты пытались апеллировать к электорату, но оный, озабоченный проблемами собственного выживания, не услышал «глас вопиющего» в электоральной пустыне. Впоследствии Ермухамет Ертысбаев откровенно напишет в одной из своих книг: «Практически всех лояльных депутатов, смирившихся с фактом роспуска, трудоустроили, и неплохо, надо отметить. Тот же Олжас Сулейменов, видя полную бесперспективность политической борьбы, согласился поехать в Италию на должность Чрезвычайного и Полномочного Посла Республики Казахстан». Откровенно цинично, но беспощадно честно…
Так в марте 1995 года завершилась эра Верховных Советов. Кстати, судьба Верховного Совета XIII созыва была решена за шесть дней. Чувствуете разницу?..      
Начиналась другая эпоха – эпоха Мажилисов. Она не была отмечена ничем выдающимся, пока не наступило 16 мая 2007 года, когда в стране грянула конституционная реформа. Ожидание ее затянулось настолько, что, когда было объявлено о ее начале, не все поняли, о чем идет речь. Даже сами мажилисмены третьего созыва. То есть они конституционные реформы поддержали с большим энтузиазмом. Вдохновленные своей значимостью, они решили не останавливаться на этом и пошли еще дальше.
С восхитительной настойчивостью они стали выяснять, как бы поскорее самораспуститься. Быстро составили обращение в Конституционный совет. Председатель КС (не путать данную аббревиатуру с другим КС – ликвидированным двенадцать лет назад Конституционным судом) в день объявления начала конституционных реформ безапелляционно заявивший, что речи о досрочном роспуске Мажилиса не идет, смущенно пояснил горячим головам, что, дескать, не надо торопиться, не стоит волноваться, самороспуска не будет. Но если сильно хочется, кое-кто может помочь. Даже кворума не потребуется.
Так и сделали. В итоге все имеют то, что имеют. Президент - конституционную реформу, Мажилис - досрочный роспуск, электорат право очередной раз выразить свою волю. 18 августа 2007 года.

Что можно добавить? Так, самую малость.
Верховный Совет XII созыва вошел в историю как самый дерзкий и наиболее точно отражавший общественные умонастроения.
ВС XIII созыва останется в памяти как самый профессиональный и скоротечный. Но даже при всей сложности текущего момента он пытался хоть как-то смягчить ужасы «шоковой терапии» для электората. Удалось немного, но и на том спасибо.
Мажилис третьего созыва. Это была скорее страна Лилипутия. А как еще сказать про законодательный орган, который вроде бы как решился на конституционно-парламентскую реформу, но при этом сделавший максимум для того, чтобы рутинизировать это, в общем-то, незаурядное событие.
Кто виноват? Извечный вопрос. Корни того, что мы наблюдаем сегодня, лежат в далеком уже 1993 году, когда «самораспускали» Верховный Совет XII созыва. За романтизмом той эпохи мы не уловили возможных негативных последствий. Они наступили гораздо раньше, чем можно было предположить. В марте 1995 года, когда ВС XIII созыва вполне цивилизованно, так сказать в соответствии с духом и буквой… поставили вне закона. Теперь парламентарии сами просятся домой…
В итоге три распущенных парламента. Сначала посулами хлебных должностей и иными материальными благами. Потом с нарушениями конституционного закона. Теперь ничего не обещают и ничем не обосновывают. Более того, кое-кто сам идет на заклание. Какая-то обреченность…Как в скверном анекдоте, когда приговоренный к повешению  участливо интересуется: «Веревку и мыло самому приносить?..».
«Лучше один раз нарушить Конституцию, чем много раз на нее наплевать». Хорошо сказано. И не то чтобы про нас… Куда мы идем?.. И куда придем?..

Источник: еженедельник "Политика.kz"

Другие статьи Кенже Татиля