Существующие планы и стратегии РК носят декларативный характер из-за того, что:
1)     слабо проработана основа – аналитика существующего статус кво (выпали геополитика, геостратегия и т.д., не говоря уже о применении системного подхода).
2)    Отсутствует прогнозистика (относительно растущего дефицита водных ресурсов ЦА, экоцида, опустынивания, демографического дисбаланса и т.д.) как основа принятия той или иной стратегии. И т.п.  
3)    Отсутствуют механизмы реализации стратегии (прежде всего – социальные субъекты, заинтересованные в их реализации и т.д.).
Очевидно, что страна может состояться как замкнутый (самостоятельный) субъект международной экономики и политики, лишь снимая такие аксиоматичные принципы, как:  1 – самодостаточность (базовое условие «национальной безопасности») и,
2 – развитие к исторической субъектности в уже установленных рамках современной глобальной геополитики (геостратегии), где сценаристами и режиссерами выступают глобальные имперские державы (США и Китай) или продвинутые страны во главе с правящей геостратегической элитой (Япония и, потенциально – ЕС).

1 – Самодостаточность.
Она складывается из таких базовых элементов, как:
1) территориальная целостность (т.е. способность местного населения удержать и защитить границы от внешних посягательств),
2) экономическая и технологическая независимость (включая, прежде всего, продовольственную и энергетическую безопасность и потом только – военную, ибо уникальность Казахстана в том, что его безопасность гарантируется присутствием иностранных ТНК и дефицитными энерго и минеральными ресурсами, в которых заинтересованы ведущие державы и соседи, образующие систему взаимных сдержек и противовесов).
3) единство населения (на худой конец,  правящей элиты) как условие исторической субъектности (включая способность защитить территорию, двигаться вверх по лестнице иерархии наций-субъектов и т.д.).
Рассмотрим вкратце эти пункты, опуская очевидные вещи.
1) Территориальная целостность. Разительное противоречие (несоответствие) между гигантской территорией (Казахстан – 9-я территория мира) и мизерным населением (около 15 млн. человек, что меньше жителей одного крупного мегаполиса, или около 6 человек на 1 кв. км (для сравнения: в Китае или соседней Ферганской долине приходится на два порядка больше людей).
Вывод: В среднесрочной перспективе эту проблему не решить традиционными способами. Между тем никакие границы-мембраны не в силах удержать гигантское давление соседних сверхзаселенных пространств (геоплит). Стихийная миграция будет выравнивать разницу потенциалов и давление с юга и востока будет только нарастать, пока плотность РК не достигнет сравнительного оптимума. Нужны новые механизмы, которые скомпенсировали бы эту демографическую слабость РК – ахиллесову пяту №1.
2) экономическая и технологическая независимость (это, прежде всего, продовольственная и энергетическая безопасность и потом только – военная).
Здесь – та же ахиллесова пята, ибо Казахстан больше по объективным причинам сформировался как сырьевой комплекс СССР, и все еще остается поставщиком дешевого сырья для соседних и развитых стран. А тот кто внизу миропирамиды, того «имеют» все – и покупатели его сырья, и поставщики ширпотреба, ноу хау и грез Голливуда. 
Кроме этого, в чем уникальность Казахстана, более 80% госсобственности (ядра суверенитета) было отдано в частную собственность, и в руки иностранцев-нерезидентов. Все стабильные процветающие скандинавские государства Европы потому и обеспечивают высокое качество жизни своим гражданам, что общественная (муниципальная) собственность (и налоги) составляют от 50 до 70%%. Вот почему после этого можно навсегда забыть слова «национальная безопасность», «национальное государство», «экономический суверенитет» и «процветание народа (нации)».
Хозяйничающие тут иностранные ТНК не заинтересованы в глубокой переработке сырья. Контролируемая кучкой придворных олигархов Система собственности-власти (ССВ) также не нацелена на бурный подьем и технологический рывок. – Голландская болезнь «ожирения мозгов» и импотенция государственной воли неизбежны при дармовом водопаде нефтедолларов и «упаковавшейся» элите «этапа первичного захвата и накопления капиталов».
Но главная причина – отсталый, постфеодальный (монопольный) характер этой ССВ. Оно – продукт исторического развития посткочевых казахов, все еще выживающих кланами. Отсюда клановый (семейный, патронатно-клиентельный характер общества и государства). Любое же развитие обеспечивается соответствующей (прогрессивной) средой, ССВ, заинтересованной в этом развитии.

2 – развитие к исторической субъектности.
Так же отсутствует по определению и де факто.
Так же как и 3 – единство населения, составляющее смысловое (идейное или идеологическое) единство любой нации, основу ее патриотизма. Казахи пока не в силах выступить консолидатором русских и прочих этносов (достаточно указать на внутренний цивилизационный раскол самих казахов на русскоязычных городских и аульных казахов, их трайбализм и т.д.). А самое главное, нет народа, казахов или русских, нет аргынов или найманов как субъектов исторического действия – есть лишь 7-8 крупных клановых группировок, которые все и решают, ибо у них в руках все деньги, власть и СМИ.
Государства как единого духа или организма просто нет, все раскалывается на фрагменты, кучкующие по корейским, еврейским, уйгурским и т.д. этническим признакам. Такое государство распадется при первом же сильном катаклизме (см. этнический и прочий раскол юга США после цунами, хотя там господствуют «права человека» вообще, а не этнос). Или будет тихо вытеснено китайским этномонолитом, хорошо организованным и дисциплинированным Колоссом.  
Откуда же взяться такому прогрессивному и консолидирующему всех субъекту и кто может быть им в отсталой, сырьевой внутриконтинентальной и посткочевой стране?
Естественным путем он не возникнет. Об этом свидетельствует мировой опыт неудачного, застойного, провального и т.д. развития сырьевых развивающихся стран (яркий пример – богатая нефтью Нигерия, умудрившаяся увязнуть в долгах и опустившая народ до нищеты). Иное дело некоторые арабские нефтяные страны (Катар). Но там есть мощная идейная (духовная) составляющая (ислам) и  монархическая государственность, в рамках которой интерес правящей династии (Саудидов и т.д.) и народа совпадают. Но и там нет технологического и культурноисторического взлета страны. Мы же пребываем в потоке естественных рутинных исторических закономерностей, отсюда и «несостоявшиеся демократии» центральноазиатских «станов», где автократии, даже если они и создают «управляемые демократии», не в в силах выпрыгнуть выше своей головы и катятся по горизонтали, если не вниз, как Акаев.
Значит, его можно лишь ...сконструировать, силой и организованностью продвинутой духовной (интеллектуальной) элиты, если таковая имеется.
Отсюда выстраиваются: Идея (Концепция), Стратегия и механизмы ее реализации (команда ученых, идеологов, пропагандистов, организаторов, финансы и т.д., объединенных как духовным патриотическим порывом, так и материальным интересом, что и составляет специфику и ноу хау пропагандируемой автором новой парадигмы «выгодности Добра». Т.е. интеллектуалы объединяются в некую «корпорацию интеллектуалов», со временем перерастающую в новую правительственную команду – или тогда, когда Н.А.Назарбаев сломит хребет олигархам и создаст ЗАО и тогда совпадет его интерес и стратегический интерес народа, как это наблюдается в династических монархиях, тогда и будет рекрутирована наверх эта сплоченная команда, или когда в результате выборов придет новый Президент-демократ или будет приставлен к штурвалу ставленник Семьи).
При этом, отправляясь от неоспоримых аксиом, общих ценностей и интересов всех казахстанцев, этот План должен шаг за шагом, от простого к сложному (конкретному) выводиться коллективным разумом казахстанцев. Так и сформируется новый дух, Эгрегор нового народа (идеология и т.д.), который обрастет скелетом команды, структур, финансов, СМИ и т.д.
Главная его задача – просвещение и цивилизование казахстанцев. Тогда ставшие нашими идейными единомышленниками депутаты Мажилиса и Маслихатов станут на сторону прогресса, демократии и суверенитета. Шаг за шагом они изменят, облагородят и т.д. страну под сенью сильной президентской власти.  
Таковы, на мой взгляд, предварительные условия и формат, с которых и начнется общенациональное движение мобилизации и консолидации интеллектуальных сил страны. Когда появится Цель, тогда Лук и Стрелы найдутся быстро. Время собирать камни настало. Или «могучая кучка» умов-личностей создаст критическую массу, и начнет духовный подьем страны, будучи поддержана политическими, бизнес и прочими силами страны, или мы исчезнем в пасти китайского Дракона – иного не дано.  Государства в традиционном понимании уже (или еще) нет. Его создать, отвоевать обратно украденную ТНК и местными олигархами страну может только гражданское общество (сообщество граждан-единомышленников). Так всегда народы отстаивали свою Независимость и Свободу, право на личное достоинство и достаток. Еще не было случая, чтобы не срабатывал инстинкт самосохранения целого этноса.
Предлагаю в качестве образчика и варианта такого национального Проекта (Плана) рассмотреть концепцию и стратегию, изложенную в книгах Н.Амрекулова «Тюркское Возрождение» и «Держава Неба...» (желающие их приобрести звоните в Алматы по 2680-580). Если же читателей окажется недостаточно, постараюсь изложить в Интернете  отдельные блоки Концепции и Стратегии в виде статей (на данном сайте, если позволят его хозяева).