Только новая либерально-демократическая Конституция Казахской Республики, разработанная по стандартам ОБСЕ и Евросоюза (не столько юристами, сколько философами), а не сегодняшние частичные «точечные» изменения, способна мобилизовать общество и государство на исторический прорыв из эпохи феодального по сути, рационально-сциентистского по форме общественного сознания  - к демократическому и постмодернистскому культурному универсуму казахской нации.
Когда-то, юристы-профессора (которые теперь сами страдают от своих же законов) во главе с постсовковым, уже давно отжившим своё, функционально слабым и неубедительным (в отличие от Конституционного Суда) Конституционным Советом зациклились на отстаивании президентской формы правления с явным перебором авторитарных полномочий в ущерб достоинству и чести собственного народа, его правам и свободам. Тогда, на заре становления государственности, эти профессора выбрали за основу написания нашей Конституции – Конституцию Франции, вместо того, чтобы выбрать современную Конституцию Германии или Японии. Теперь народ и пожинает авторитарный урожай этой, но уже, якобы новой, конституционной мешанины под названием президентско-парламентская республика, по сути оставшейся авторитарной (системная коррупция как показатель отсутствия прозрачности и демократической легитимности самого государственного устройства, формы правления государства и его законодательства, необоснованное авторитарное ограничение развития унитарности нашего государства, приводящее к межнациональным стычкам и конфликтам и т.д.). Перечень таких авторитарно осуществляемых процедур и ограничений, двусмысленных по своей сути (если иметь в виду их цивилизационную, демократическую составляющую), отраженных в новых конституционных законах и подписанных  уже Президентом, сегодня ещё более тяжелыми оковами сковал тело и мускулатуру нации, обесточил её мозг, обескровил её сердце.  Сегодня, после событий с «Нурбанком» и похищением людей, уже стало совершенно очевидно, что политической системе Казахстана предстоит ещё один переход - переход, условно говоря, от авторитарной «Конституции Де Голля» – к более демократическому законодательству, от «Конституции Мэйдзи» - к Конституции послевоенной Японии, или от «Конституции Бисмарка» - к Конституции современной Германии, потому что и «Конституция Мэйдзи», и «Конституция Бисмарка», по внутреннему содержанию были конституциями авторитарного государственного устройства (как сейчас в Казахстане). Ведь, самой историей было продемонстрировано преимущество такой либеральной конституционной реформы. (См.: Тулешов Валихан. Одна нация – одна судьба. О значении общенационального политического диалога. – Эпоха. № 37-38. 22 – 29 сентября 2006 г .).

Полностью читать здесь: http://www.politica.kz/index.php?option=com_content&task=view&id=812&Itemid=8