Парламентом принят новый Трудовой кодекс, существенно отличающийся от прежнего. И надо сказать, в лучшую сторону. Этот факт отмечают  не только рядовые казахстанцы, но и те, кто активно участвовал в его принятии. На вопросы «Юридической газеты» отвечает сопредседатель партии «Ак жол» Людмила Жуланова.

- Людмила Аркадьевна, специалисты отмечают роль вашей партии в его принятии… 
- Роль партии  в принятии любых нормативно-правовых актов и  социальной политике, становлении демократии, думаю, весьма заметна и ощутима. Мы – одна из тех партий, может быть, даже единственная, кто, выбрав единожды курс, постоянно ему следовала. Нас всегда отличал конструктивизм: мы не ограничивались голословными утверждениями, что все не так, как надо, а обязательно разрабатывали соответствующие нормативно-правовые акты, либо предложения, которые затем и продвигали.
А работа в социальном блоке осуществляется, я бы заметила, на стабильной основе. Мы постоянно занимаемся решением вопросов в данной сфере. Взять, к примеру, закон «О труде». Достаточно много норм, которые мы предлагали, вошли в проект закона, и сейчас, по оценке экспертов и самого Министерства труда и социальной защиты, редакция документа, безусловно, улучшилась, он теперь в большей степени защищает работника. О чем прежде всего идет речь? Во-первых, мы постоянно поднимали такие вопросы, как повышение роли профсоюзов в защите прав трудящихся. И сейчас в законе содержится норма, которая усиливает роль профсоюзов. Во-вторых,  говорили о необходимости заключения коллективных договоров на основе законодательно закрепленной нормы. Существуют определенные позиции, которые в обязательном порядке должны регулироваться коллективным договором. Одна из таких позиций – это безопасность труда. Кроме того, вы знаете, что у нас в стране, как и во многих постсоветских странах, очень большой разрыв в оплате труда между наиболее и наименее обеспеченными гражданами.

- Но насколько он велик, никто точно сказать не может…
- Есть такое понятие, как «коэффициент фондов». На 1 январь 2007 года он составил 6,78. Это говорит о том, что 10 процентов наименее обеспеченного населения имеет доходы в 6,78 раза меньше, чем 10 процентов наиболее высокооплачиваемой части. На самом деле и у нас, и в России, по оценкам экспертов, эта разница составляет 20-25 крат. Но в разрезе отдельных отраслей, профессий, эта разница иногда превышает 50 и 60 раз. Чтобы сократить этот разрыв, как раз и нужно регулировать отношения работников коллективным договором, в котором необходимо заложить, что разница в оплате труда не должна превышать, скажем, 5-6 крат. Это позволит более или менее выровнять доходы населения, что само по себе  очень важно. И таких вопросов достаточно много.

- Но защищает ли на самом деле принятый  закон работника?
- Нынешний закон в большей степени защищает именно работника. Хотя иногда случается, что нужно защищать и работодателя, и чаще всего от госструктур. Потому что у нас все-таки очень сильна коррупция, и работодатель, для того, чтобы просто действовать в нормальных условиях, вынужден везде, как говорят, «отмечаться», то есть платить.
И еще, мы всегда говорили о том, что нужно регулировать такие вопросы, как безопасность труда. Необходимо стимулировать работодателя на создание безопасных условий труда на производстве. Допустим, избавлять его от отдельных видов налогов: чем ниже у него травматизм, тем ему должно быть выгоднее. Работодатель заинтересован снижать травматизм на производстве, когда он будет знать, что это как раз те вложения, которые дадут возможность иметь хорошую отдачу в перспективе, поскольку определенные налоги он уже не будет платить.
Я думаю, что нужна целая система стимулов. Постепенно нужно выстроить систему трудовых отношений так, чтобы между работодателем и работником создались партнерские отношения. А каждая сторона имела возможность и право защитить свои интересы на любом уровне. В этом случае действительно повышается роль профсоюзов. Таким образом, мы на самом деле сыграли значительную роль в прохождении этого документа, и я думаю, многие будут нам благодарны.

- Социальные проблемы по сути решаются на стыке многих других. К примеру, вы сказали -  разрыв доходов у нас составляет иной раз 20-25 крат, но зачастую он обусловлен коррупцией, наличием огромных теневых доходов, скажем, у тех же чиновников. Как с этим предполагается бороться?
- Вы затронули один из самых больных вопросов, поскольку коррупция - это та самая ржавчина, которая разъедает общество. Я уже много раз приводила этот пример: согласно исследованиям Транспаренси Интернешнл, (определение уровня коррупции в разных странах мира), отмечается довольно печальная статистика. Последний раз были исследованы 146 стран (и мы находимся в коридоре от 122 до 128), за прошлый год количество взяток в Казахстане достигло 156 миллиардов тенге, причем в большей мере коррумпированы таможенники, затем – финполицейские и госслужащие.  Так вот, у первых двух категорий количество взяток составило 20 процентов от всей этой суммы. Почему так происходит и как все исправить? Считаю, необходимо усилить ответственность на всех уровнях. Коррупция возникает там, где есть разрешительная система, которая вызывает желание брать деньги за каждую выданную бумажку.
Очень значительна роль общественности. В 1995 году принят указ, по которому утверждена программа борьбы с коррупцией. И там есть пункты, в которых и говорится о повышении в этом роли общества.  Но я хочу сказать, что жениться и обещать жениться - это не одно и то же. То есть в данном случае перед нами всего лишь декларация намерений. Не более.
И случай с Рахатом Алиевым - как раз порождение того, что не все равны перед законом. Эта ситуация ведь не сиюминутно сложилась, а долго назревала. Таких много там,  где есть доступ к материальным ресурсам. Вы посмотрите, чьи банки, чьи компании, кто учредители, кто получает дивиденды и в каких объемах - вот откуда разница в доходах.

- Но падение Рахата Алиева не есть  результат действия закона. Все во многом зависит от случая.
- За коррупционные преступления чиновников наказывают  либо когда они попадают в опалу, либо выборочно, «назначая» виноватых. А если бы все действительно были равны перед законом, этого никогда бы не произошло. Чтобы борьба с коррупцией была эффективной, должно быть принято политическое решение и проявлена готовность буквально все силы общества направить на борьбу с нею.

- Ваша партия прилагает усилия изменить ситуацию во многих сферах, но пока результат более всего заметен в социальной политике…
- Когда я вступила в партию, первоначально существовала установка: раз пришла, занимайся политикой. Но на самом деле политика - это порождение всех других сфер. Партия приняла решение выработать собственную позицию по всем направлениям. Ведь невозможно же только ходить на митинги и кричать: «Долой!» или «Да здравствует!». Поэтому стало логично, когда мы решили серьезно заняться именно социальной сферой, которая касается каждого из нас. Должны поучаствовать в работе над проектом закона в данной области и внести реальные серьезные предложения, которые были бы полезны и государству, и обществу, и каждому конкретному человеку. На протяжении этих лет мы разработали много программ, законов, рекомендаций различного плана, внесли их в госорганы. Когда глава государства озвучивал ежегодное послание, многие звонили. Столько ваших предложений прошло. Работа, которой мы занимаемся, плодотворна, полезна и эффективна.

Источник: "Юридическая газета" (Алматы), 18 июля 2007 г.