:: Дмитрий Легкий. РАЗМЕЖЕВАТЬСЯ, ЧТОБЫ ОБЪЕДИНЯТЬСЯ

Просмотров: 9,929 Рейтинг: 4.2
Коммунисты и социал-демократы в казахстане борются за наследие Интернационала.

Ты за какой Интернационал:
Второй или Третий?
Из кинофильма «Чапаев».

Политическая модернизация в Казахстане после внесений изменений в Конституцию позволила проводить выборы в мажилис на партийной основе, по так называемой пропорциональной системе. Казалось бы, цель оппозиции достигнута, ведь предел ее мечтаний  -  50 на 50, то есть половина мест в парламенте - по партийным спискам. Вместо того, чтобы поблагодарить президента за такой "подарок", оппозиционеры опять недовольны: мол, перебор, "мы так много не просили".

***
По пропорциональной  системе парламентские выборы проводят во многих странах Евразии (от Польши до Южной Кореи) и в Европарламент, где фракции формируются не по гражданству, а по направлениям общественно-политической мысли  - от консерваторов, либеральных демократов до социалистов.
В Казахстане такую градацию проводить сложно. Так, под лозунгами традиционного консерватизма выступают только разрозненные группки национал-патриотов. Мода на прелести либеральной модели развития быстро улетучилась: праворульные настоящие акжоловцы влились в ряды социал-демократов, а защитник крупных предпринимателей «Атамекен», не успев зарегистрироваться, самораспустился. Даже демократическая партия Казахстана «Ак жол», мечтая о либеральных рыночных преобразованиях без вмешательства государства, в народ идет с лозунгами резкого повышения социальных благ.

***
В Казахстане вновь возрождается социал-демократический бренд европейского толка и обязательно с левоцентристской ориентацией, вплоть до вступления в ряды II Интернационала. Ведущая партия страны НДПК  «Нур Отан» на заре своей деятельности была СДПК, а защитник интересов трудового крестьянства партия «Ауыл» имеет и сейчас приставку  "социал-демократическая".
Часть оппозиции общей платформой избрала флаг социал-демократии, амбициозно назвав себя ОСДП (Общенациональная социал-демократическая партия), в рядах которой настоящие акжоловцы порозовели, а социал-демократы приняли эмблемой партии белую розу. В такой «левоцентристский блок» сватали и КПК Абдильдина, но с условием, что коммунисты покаются за старые грехи, чем крайне оскорбили Абдильдина.
Лидеры ОСДП гордо заявили о своем единении со II Интернационалом, но в их речах почему-то не видно лозунгов  a la «даешь социализм».  А зря. Ведь социал-демократы в Германии, Швеции, Норвегии, социалисты во Франции, лейбористы в Англии построили «государство социального благоденствия».
Вот, например, костанайский первый лидер социал-демократов, бывший глава областных "патриотов" Г.Власов,  отвечая на вопрос, кого он считает идеологами-классиками социал-демократии, назвал по старинке имена Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина.
Заслуги создателей I Интернационала европейские социалисты, конечно, не отвергают (в отличие от наших), но ведь и новоиспеченные местные вожди "эсдеков" должны знать имена Бернштейна, Каутского, Плеханова, Гильфердинга и др.
Видимо, и сейчас партию выбирают по методу Чапаева, которого спрашивали, за какой он Интернационал  - за  Второй или Третий? Чапаев выбрал тот, где Ленин, а сейчас ищут где Туякбай, Абдильдин или Косарев. Но если у объединенных социал-демократов коллективное руководство, то коммунистов-интернационалистов сохранился вождизм. Абдильдин готов руководить КПК до победы мировой революции, а Косарев после раскола партии создал КНПК (то есть народных коммунистов) и готов бороться за чистоту рядов марксистов-ленинцев, не признавая  «буржуазный ревизионизм» прежнего руководства.

***
Возникает вопрос:  существует ли в Казахстане если  не «единый рабочий фронт» как в прошлом веке, то хотя бы блок сторонников социалистического пути развития?
Ведь самопровозглашенные социал-демократы в Казахстане (ОСДП), в руководстве которых теперь после объединения больше либеральных бывших акжоловцев (Б. Абилов, О. Жандосов, Т. Жукеев и др.), такие же социалисты, как тот же Жириновский - либеральный демократ (хотя его партия и называется ЛДПР). Вообще буржуазные демократы в России честно назвали себя СПС ("Союзом правых сил") и не склоняются "налево", где уже появились эсеры Миронова ("Справедливая Россия"). Так что левый фланг на политическом небосклоне у нас занимают только коммунисты, имея свой стабильный электорат. В России они – ведущая оппозиционная сила (ряд губернаторов являются коммунистами), на Украине коммунисты  входят в коалиционное правительство, и в Казахстане недальновидно будет их загонять в угол, и тем более - в подполье. Огульный запрет коммунизма в странах Восточной Европы, Прибалтики только усиливает социальную напряженность. Писали, что Б.Ельцину в свое время подсовывали указ о запрете не только компартии, но и коммунистической идеологии в целом с одновременной реабилитацией власовцев как борцов со сталинским тоталитарным режимом. Но первому президенту РФ хватило житейской смекалки не делать такой политической глупости, поэтому странным был отказ руководства КПРФ во главе с Г. Зюгановым просто по-человечески почтить память Б. Ельцина в стенах Госдумы после его смерти.

***
Политическая элита стран СНГ стала понимать, что будет лучше допустить легальную, парламентскую борьбу коммунистов за свои идеалы, чем экстремистские выходки "национал-большевиков" Э. Лимонова в России, или "Социалистического сопротивления" в Казахстане, которая втягивает в свои сети в первую очередь молодежь.
Как ни странно, но сохранились еще в России и Казахстане партии ВКП(б), хотя многие уже и забыли такую аббревиатуру: Всесоюзная Коммунистическая партия (большевиков), но поклонников Сталина меньше не становится.
Извлекать уроки из опыта Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года (ее 90-летие будет отмечаться в этом году) так же необходимо, как Англия и Франция совершили общественный переворот и резкий рывок в построении правового демократического государства, после своих великих буржуазных революций 1640 и 1789 годов.
В Казахстане никто всерьез не воспринимает потуги сталинистов из ВКП(б), деятельность которых не выходит за пределы их маленькой коморки с большим портретом Сталина, но кому-то уж очень выгодно раздувать в СМИ публичные похождения молодых радикалов из "СоцСопра", как будто сторонники социализма больше ни на что не способны.
Наследница КПСС в Казахстане - КПК - накануне первых выборов по партийным спискам, добровольно совершила "политическое харакири", объявив о бойкоте избирательной кампании. Абдильдину не составило труда найти в трудах Ленина обоснование бойкота I Госдумы 100 лет назад с переносом этой идеи на 2007 год. Кстати, вождь большевиков признал потом это тактической ошибкой, так как в парламент прошли в 1906 году социал-демократы, то есть  меньшевики.
Вот и сейчас товарищ Абдильдин отдает голоса своих партийцев господам из ОСДП, то есть социал-демократам, что не вполне логично. Тактика бойкота не принесет политических дивидендов, а парламентская трибуна и даже сама выборная кампания позволили бы заявить о себе, что называется, во весь голос. Ведь в дореволюционной Госдуме (от 1-й до 4-й) деятельность А.Букейханова, казахского депутата,  и М.Чокая, секретаря мусульманской фракции в Думе, вошли в историю. Вспомним резолюции Госдумы (по инициативе М.Чокая и А.Керeнского) с осуждением карательной политики царизма в период восстания 1916 года  в Казахстане.
Подобно большевикам Ленина и меньшевикам Плеханова, которые с 1903 по 1917 годы  так и не смогли объединиться в некогда единую партию, наши абдильдинцы и косаревцы, громогласно накануне выборов объявив о единстве, вновь размежевались. Правда, здесь трудно судить,  кто из них большевик-ленинец, а кто меньшевик-ревизионист. Но на прошлых президентских выборах именно Абдильдин настоял на вхождении в блок «За справедливый Казахстан» вместе со всеми либеральными силами, вплоть до включения их представителя в состав ЦК, что и вызвало недовольство партийных масс и раскол партии коммунистов.
Ссылки Абдильдина на творческое наследие вождя большевиков беспочвенны, так как Ленин если и заключал временные союзы тактического характера, то не с кадетами или октябристами, а с "легальными марксистами". После революции 1917 года большевики создали коалиционное правительство с левыми эсерами, в годы Гражданской войны в Советы вошли эсеры, меньшевики и анархисты (вспомним батьку Махно), то есть  сторонники социалистического пути развития.
Поэтому если бы Абдильдин заключил союз с ВКП(б), это вписалось бы в марксистко-ленинскую стратегию, но союз с правыми, буржуазными демократами из ЗСК только внес раскол в коммунистическое и рабочее движение. Хотя надо отдать должное и принципиальности Абдильдина, когда от него требовали покаяния за грехи тоталитарно-коммунистического режима для вступления в новый объединенный блок "непримиримой оппозиции" -  ОСДП. Но, отказавшись подыгрывать противникам власти, он так и не смог найти общий язык с бывшими однопартийцами, ныне КНПК Косарева.

***
Если бы все коммунисты, поддавшись эмоциям, пошли на бойкот и  отказались  от участия в политической жизни страны, эта некогда прочная сила просто ушла бы в небытие. А теперь некогда политический тяжеловес коммунист Абдильдин может стать, не дай бог, конечно, политически, мягко говоря, нежизнеспособным членом. Но в расколе коммунистического лагеря явно проявились личные амбиции не только главы КПК и его оппонентов из КНПК.
Если Абдильдин готов оставаться у руля своей партии вплоть до победы мировой революции, то новый вождь народных коммунистов Косарев прагматично решил прорваться к парламентской трибуне через участие в выборах в маслихаты и мажилис.
Придерживаясь тактики бойкота,  лидер КПК просто останется «генералом без армии», а партия народных коммунистов (КНПК) прочно займет свое место на левом фланге, как единственная марксистско-ленинская партия. А рядовым коммунистам, уставшим от склок и дрязг на партийном олимпе, надо просто взять дело в свои трудовые руки. Можно без всяких объединительных пленумов и съездов, без новых обменов партбилетов и принятия каких-то торжественных клятв, просто объединить снизу до верху все партячейки в рядах легально действующей Коммунистической народной партии Казахстана.
Ведь смогли же праволиберальные настоящие акжоловцы поступиться принципами и просто влиться в ряды зарегистрированной ОСДП. Личные амбиции лидера "Адилета" М. Нарикбаева не помешали ему усилить интеллектуальные возможности возрождаемого "Ак жола" (без претензий на должность сопредседателя). А лидер движения зеленых, бывший кандидат в президенты М. Елеусизов вступил простым членом в Партию патриотов. Все поняли необходимость консолидироваться в новых политических реалиях. И если "последние из могикан" III Интернационала, лидеры современных большевиков и меньшевиков этого не понимают, значит пора уступить свои места молодому поколению. Социалистическая идея и мечты о социальной справедливости всегда будут иметь своих адептов, и необходимо находить с ними взаимопонимание, помогая им находить свое место в современной политической жизни.

***
В свое время партию "Алаш" и правительство "Алаш-Орды" (грядет 90-летний юбилей) записывали то филиалом партии кадетов, то есть  в буржуазные либералы, то представляли приверженцами байско-феодального прошлого с эпитетом "буржуазные националисты" или "национал-коммунисты". Но лидеры "Алаш" хорошо осознавали, что Казахстан не может в силу ряда причин "перепрыгнуть" сразу в коммунистическую формацию (резкое неприятие диктатуры пролетариата, коллективизации), и стать сразу на буржуазные рельсы развития (отрицание частной собственности на землю). Казахстан и страны СНГ тогда и сейчас имеют право на собственную евразийскую модель развития, взяв на вооружение как социалистические завоевания трудящихся, так и рыночные механизмы регулирования экономики, демократический свободы (свобода слова, печати, вероисповедания, всеобщего избирательного права). А народ сам выбирет,  за какой он Интернационал, Второй или Третий.  Потому что современная глобализация это та же самая  интернационализация экономики и политики.

Автор, доктор исторических наук,
профессор Института права Костанайского
госуниверситета им. А. Байтурсынова.

Источник: еженедельник «МК» - в Казахстане»

Средняя: 4.2 (5 оценок)

Мысль о том что мы все уже в глобализированном Интернационале верна. Но кто мы там? Вот же в чем вопрос. Поставщики органов и сырья в "золотой миллиард". Какой-то кривой тогда Интернационал получается.

Комментарии