В нашу редакцию (в редакцию еженедельника «Начнем с понедельника» имеется в виду – Прим.) пришло письмо читателя – юриста, выступившего в защиту судебной системы республики. Действительно, сегодня много нареканий по поводу работы казахстанских судов, и мы не думаем, что все они справедливы. Памятуя о свободе слова, свободе выражения мнения, мы публикуем это письмо на страницах нашей газеты. В последнее время стало порочной практикой активно критиковать органы государственной власти за всевозможные грехи без апелляции и доказательств. И сегодня стороннему наблюдателю уже сложно понять, кто из критиков системы действительно ратует за ее очищение, а кто просто использует злободневные лозунги, преследуя личные интересы. Но как и прежде, наверное, можно сказать, что громче всех кричит тот, на ком, образно говоря, шапка горит…

Совсем недавно казахстанцы, являющиеся читателями газеты «Закон и Правосудие», могли прочесть в издании целую серию обличительных статей о нашей судебной системе. Прочитав эти статейки, можно подумать, что все, без исключения, казахстанские суды насквозь коррумпированы и продажны. В обществе, пораженном коррупцией, где такие необоснованные обвинения вызывают апатию и недоверие к судьям, нужно иметь серьезные основания для подобных выпадов. Если отдельные судьи и работники судов замешаны в коррупции, то, разумеется, нужно выводить таких людей на чистую воду, называть их имена и наказывать, но только имея на это веские основания, поскольку презумпцию невиновности в нашей стране еще никто не отменял. Но в данном случае – какое моральное право имеет редакция газеты «Закон и Правосудие» давать такую оценку нашим судам? Кто дал редактору такие полномочия? По прочтении всех статей генерального директора издания, председателя РОО «ЗиП» Токбергена Абиева складывается впечатление, что этот человек пытается путем угроз и вымогательств достичь неких тайных целей, невидимых неискушенному читателю.
Так, судя по многочисленным интервью генерального директора издания, председателя РОО «ЗиП» Т. Абиева, его газету незаконно преследовали и закрыли якобы за справедливую критику судов. Так ли это на самом деле?
В своих громких разоблачительных статьях гендиректор «ЗиП» довольно часто использует патетику, высокий стиль - чего стоят одни только заголовки: «Астана погрязла в коррупции» «Мы объявляем гражданскую войну коррупции!», «Председателя Верховного суда РК К. Мами в отставку!» Но обличительный пафос перестает действовать, когда начинаешь серьезно разбираться в сути этого противостояния между судебной системой республики и г-ном Абиевым.

Оказывается, что Токбергену Салыковичу просто не понравились некоторые решения, вынесенные судами в отношении его издания. Вот он и решил объявить свой собственный крестовый поход, но не против коррупции, а против конкретных судебных решений. То есть разоблачение-то получается с подвохом. Доказательства? Пожалуйста.
Господин Абиев несколько исказил факты, когда утверждал на одной из пресс-конференций, что его газету закрыли по решению суда за то, что он якобы на ее страницах говорил в глаза служителям Фемиды горькую правду. На самом деле, как такового, решения суда о закрытии газеты «Закон и правосудие» не было и нет. Но есть решение о признании регистрации издания незаконной. Дело в том, что прежде редакция газеты допустила несколько совершенно необоснованных выпадов в сторону физических и юридических лиц, в том числе ТОО «Айдабол-1». В результате эти лица подали в суд, и только по четырем решениям Алматинского районного суда г. Астаны с ТОО «ATS.KZ», которое ранее и являлось учредителем газеты, в пользу истцов было взыскано около 6 миллионов тенге. Законность и обоснованность указанных решений проверялась всеми судебными инстанциями, которые пришли к выводу, что сведения, распространенные газетой «Закон и правосудие», являются не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов. Причем, как отмечают в пресс-службе Верховного суда, в ходе рассмотрения дел по искам к ТОО «ATS.KZ» Т. Абиев требовал от судей поддержать его сторону и отказать в исках. Однако поборник справедливости, закона и правосудия, видимо, запамятовал о том, что перед законом все равны, иначе почему он требовал для себя исключения? В общем, когда г-н Абиев понял, что его ухищрения бесполезны и решения будут приняты в соответствии с законом, он попытался давить на судей и шантажировать их, пообещав им, что отныне будет публиковать такие статьи, которые заставят их пожалеть о сделанном.
Как видим, обещание свое он выполнил. Но вернемся к тому, как и почему была закрыта газета «Закон и правосудие». Итак, решения по нескольким искам о защите чести и достоинства учредителем газеты длительное время не исполнялись, более того, оказалось, что за это время г-н Абиев, уклоняясь от исполнения обязательств по постановлениям суда, произвел передачу прав собственности на газету от ТОО «ATS.KZ» вновь созданному им ТОО «Зип «Закон и правосудие». Таким образом, исполнение судебных решений стало практически невозможным. Вообще-то подобные действия, когда собственник издания меняется лишь номинально, а при выпуске газеты используются аналогичные наименования, фирменный знак, остался тот же редакционный совет и тот же редактор, та же тематическая направленность и выходные данные, противоречат пп. 1 и 5 п. 4 ст. 10 Закона «О средствах массовой информации».
В этой связи прокурором района г. Астаны в специализированный межрайонный экономический суд г. Астаны был предъявлен иск к ТОО «ATS.KZ», ТОО «ЗиП «Закон и правосудие», Комитету информации и архивов Министерства культуры и информации РК. Суть иска – признать действия ТОО «ATS.KZ» и Комитета информации и архивов по передаче прав собственности на газету «Закон и правосудие» и свидетельства о ее регистрации незаконными.

Разумеется, что суд удовлетворил иск прокурора: решение о перерегистрации прав собственности на газету были признаны незаконными. В результате, издание газеты «Закон и правосудие» приостановилось, зато действия г-на Абиева только активизировались. Теперь он, уже совершенно не стесняясь в средствах, распространяет откровенную клевету на судей и систему в целом, делает необоснованные выводы, обвиняя судей в необъективности и предвзятости, приводит недостоверные сведения об уволенных судьях судов Астаны, о расходовании выделенных судам средств, назначении кандидатов на должности судей и т.д. Между тем все это противоречит конституционным положениям о невмешательстве в деятельность судов. Но нашему «герою», видать, и Конституция нипочем.
Так, ссылаясь на приговор суда № 2 Сарыаркинского района от 24 августа 2007 г., которым Провальный Ю.Ю. и Джалгасбаев О.Т. осуждены за мошенничество, автор статей обвиняет суд в непривлечении к уголовной ответственности главных фигурантов этого дела, которые, по его мнению, остались за кадром.
Между тем любой студент юридического факультета знает, что данный вопрос не может быть адресован суду, поскольку в соответствии со ст. 320 УПК РК судебное разбирательство производится только в отношении подсудимого и в пределах того обвинения, которое ему предъявляют. Привлекать лица к уголовной ответственности обязаны следственные органы, куда и следовало обратиться г-ну Абиеву, а суд в данном случае не вправе решать этот вопрос.
Автор вменяет суду в вину и то обстоятельство, что действиями осужденных якобы был причинен моральный и материальный вред предпринимателям, негодуя при этом, мол, куда же делось внутреннее убеждение судьи, основанное на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении и т.д. Между тем. Если предприниматели сами не заявляли в суд исков о возмещении им причиненного ущерба, то суд также не вправе самостоятельно решать этот вопрос.

Автор бездоказательно, но априорно утверждает, что на сегодняшний день наиболее безответственной и коррумпированной является судебная система власти. Это высказывание также является необоснованным, поскольку «факты», которые излагает в своих статьях г-н Абиев, не подкреплены ничем, кроме его собственной бурной фантазии. На самом деле, согласно статистическим данным, из осужденных в прошлом году за коррупционные преступления 692 лиц 99 являются сотрудниками МВД, 29 – таможенных органов, 28 – органов юстиции, 15 – органов финансовой полиции, 4 – органов прокуратуры, 21 судебный исполнитель и всего лишь 3 судей.
Т. Абиев почти в каждой своей публикации пишет о якобы незаконности судебных актов, выносимых судами республики. Между тем, согласно статистическим данным, за 2007 г. 98,91% решений и 99,1% приговоров признаны законными и обоснованными. Эти данные свидетельствуют о стабильности судебных актов, выносимых судами республики.
Абиев также пытался убедить читателей в том, что факт назначения на должность судьи финансового суда г. Алматы сына председателя суда г. Астаны С. А. Джакишева является нарушением законодательства. Между тем назначение на вакантные должности судей местных судов осуществляется на основании конкурса, в котором вправе участвовать все, в том числе и дети действующих судей и председателей судов, ибо ограничение их прав было бы незаконным. Рекомендацию на назначение в данном случае дает Высший судебный совет. Кроме того, вопреки утверждениям г-на Абиева, Джакишев-младший имеет юридическое образование и базовое образование по иностранным языкам, защитил на английском языке диплом в Голландии, в 22 года стал кандидатом наук. А, напомним, основным требованием для занятия должности судьи финансового суда является свободное владение английским языком.
Сильно искажены Т. Абиевым и сведения о количестве уволенных судей за два года работы председателем суда г. Астаны С. А. Джакишева. За 2006-2007 гг. из четырех районных судов и суда г. Астаны всего уволились 18 судей (а не 20), из них 7 ушли в отставку в связи с достижением пенсионного возраста, 7 – в связи с переходом на другую работу, 4 освобождены от занимаемой должности в связи с невыполнением требований, предъявляемых к судье.
В качестве «коррупционного» примера Абиев приводит факт назначения на должность судьи специализированного межрайонного экономического суда А. М. Сулейменовой, как он пишет, «молодой интересной девушки», якобы до назначения работавшей помощником председателя суда г. Астаны С. А. Джакишева. Подтекст статьи явно бросает тень на доброе имя молодого специалиста, которая, между прочим, раньше работала в Верховном суде помощником судьи А. В. Линник и назначена на свою нынешнюю должность Указом Президента на основании положительного заключения ККЮ.
Гендиректор «ЗиП» считает нарушением и предоставление квартиры судье Алматинского районного суда г. Астаны А. Абишевой, тогда как ей квартира предоставлена на основании закона, предусматривающего обязанность исполнительных органов обеспечить судей жильем в течение шести месяцев.
Нередко г-н Абиев в своих публикациях вмешивается в процесс рассмотрения дел, стороной по которым он не является. Так, в гражданском споре между АО «Маман-Специалист» и гражданином Бельгебаевым К. он стал защищать интересы последнего, хотя никакого отношения к данному спору не имеет. Т. Абиев пытался вмешиваться в рассмотрение и других гражданских дел по искам граждан и организаций, требуя пересмотров судебных актов по ним, также не являясь стороной в этих делах и не имея доверенности на участие в деле. Таким образом, г-н Абиев, по сути, присваивает себе полномочия вышестоящей судебной инстанции, давая оценку судебного решения, тогда как в соответствии со ст. 75 Конституции правосудие в Казахстане осуществляется только судом.

В своем стремлении любым путем очернить суды Т. Абиев дошел до абсурда. Он распространил заявление о якобы совершенном на него покушении, связывая это с его критикой судебной системы, в том числе Верховного суда. Достоверность этих утверждений также вызывает сомнения.
Откровенная агрессивность выпадов г-на Абиева имеет вполне конкретную цель. Автор использует положение хозяина издания и, прикрываясь высокопарными риторическими штампами о проводимой его изданием государственной политике и пресловутой борьбе с коррупцией, попросту преследует свои корыстные цели, сводит личные счеты с судьями, принявшими решения по делам о защите чести и достоинства не в пользу ТОО «ATS.KZ». Обвиняя суды во всех смертных грехах, сам г-н Абиев наглядно демонстрирует, что не гнушается ничем, лишь бы произвести желаемый эффект и добиться вынесения устраивающих его судебных решений. Токберген Салыкович и не скрывает того, что преследует личные корыстные интересы, о чем откровенно высказывается в СМИ. В частности, в интервью интернет-газете «ZONAKZ.NET» он прямо говорит о своих условиях: ему нужна отмена судебного решения по газете «Закон и правосудие». Этот человек, прикрываясь священными понятиями, требует отмены решения, вынесенного судом именно на основании Закона и Правосудия.
Думаем, теперь нашим читателям понятно, почему Токберген Салыкович заявляет, что казахстанским судьям во главе с председателем Верховного суда Кайратом Мами давно пора в отставку. В общем-то критические материалы в СМИ, в том числе статьи о судебной системе нужны, но критика должна быть выдержанной и справедливой. А если автором подобных материалов движет исключительно личный интерес, подогреваемый нездоровым жаром разоблачения и обличения, то и получается, как в случае с г-ном Абиевым…
Конечно, бороться с коррупцией надо сообща, подключая СМИ, НПО и т.д., однако это не означает, что таким, как г-н Абиев, позволено все. Если общественность станет прислушиваться к подобным публичным выступлениям и огульно обвинять всю систему, в частности, судебную, и всех людей, в ней работающих, то вряд ли у нас когда-либо будет создано развитое гражданское общество. У нас лишь будут развиваться институты нападающих, в качестве которых выступят абиевы и им подобные, и защитников, роль которых достанется правоохранительным органам. В итоге вся правоохранительная и судебная система будет только и заниматься тем, что разбирать кляузы и наветы в статьях очередного борзописца.