В минувшую пятницу в зале «Аблайхан» отеля «Анкара» в очередной раз состоялось награждение журналистов премией им. Алтынбека Сарсенбай-улы. Напомним, награда в 5 тысяч евро присуждается двум претендентам (казахоязычному и русскоязычному журналистам), пищущим на наиболее острые, злободневные темы нашей с вами реальности. Премия вручается второй год, в рамках конкурса в этом году было подано более ста заявок. Причем на этот раз для конкурсантов были введены некоторые ограничения: возраст участников снижен до 40 лет, с тем, чтобы с помощью премии можно было стимулировать молодых журналистов.
Судя по словам некоторых выступавших на этом мероприятии довольно известных и уважаемых людей (среди них - Мухтар Шаханов, Айдос Саримов, Арманжан Байтасов, Берик Абдыгалиев, Марат Асипов, Ермурат Бапи, Даулет Сембаев и другие), премию из рук борцов с режимом должны, разумеется, получать борцы с этим же режимом. Оно, может быть, и правильно, и в рамках противостояния "власть - оппозиция" даже справедливо... Печально только, что такой подход делает водораздел между различными сегментами казахстанской прессы, и так разделенной языковым барьером и многими другими факторами, еще более глубоким и явным. Хотя, мы видим, даже на примере перетекания из одной структуры в другую (из общественной во валстную и далее...)  того же Берика Абдыгалиева, что иной раз грань о которой говорилось выше, иной раз становистя довольно размытой.
Но как бы то ни было, получается, что благодаря идеологическому модусу вивенди заявленному Фондом и его кураторами, в итоге поощряется (опять же, лишь на взгляд автора, которая работ, поданных в рамках конкурса, не читала) не вдумчивый подход хотя бы с претензией на аналитику, а критика действий власти, и чем она жестче и адреснее - тем лучше. С другой стороны, один из награжденных является лауреатом т.н. Президентской премии для журналистов (речь о Г. Бендицком), он считается  признанным мастером  жанра журналистских расследований с уклоном в криминальную сферу. А это все таки аполитичная стезя (но опять же - газета которую представляет это журналист политически очень влиятельная! - М.К.).

Но такое впечатление складывается в целом по ощущениям, вынесенным с церемонии награждения. А персоны победителей у большинства в зале, как, впрочем, и у автора, сомнений не вызвали. Премию в области политической публицистики среди казахоязычных журналистов получил Амангельды Кеншилик-улы, талантливый литературный критик, корреспондент Радио «Азаттык». Герольд Бельгер в своем приветственном слове, которое зачитал Рысбек Сарсенбаев (сам мэтр на церемонии не присутствовал по состоянию здоровья), среди лучших работ отметил материалы Асии Акишевой и некоторых других журналистов. Но он же настаивал в своем письме на лауреатстве А.Кеншилик-улы.
Из русскоязычных "акул пера" награды удостоился известный журналист, чьи статьи мы регулярно читаем в газете "Время", - Геннадий Бендицкий. Среди лучших были отмечены статьи Ботагоз Омаровой (Караганда) и Алмаза Кушербаева («Адилет Бостанов»).
По словам Марата Асипова, представляющего редакторат газеты "Время" и одновременно являющегося членом жюри этого конкурса, премия им. Алтынбека Сарсенбаева - единственная журналистская премия в нашей стране: "Алтынбек Сарсенбаев - смелый, решительный, сильный, в хорошем смысле азартный человек. Из него мог получиться настоящий лидер нации" - заключил М. Асипов.
Казахстанский политолог, ныне возглавляющий недавно созданный фонд государственного языка при Президенте РК Берик Абдыгалиев отметил, что таких личностей, как покойный Алтеке, и сегодня крайне мало. Его место по-прежнему свободно (последний пассаж невольно наводит на невеселые размышления о ...качестве нынешней оппозиции - М. К.).
Выступление Арманжана Байтасова, которому довелось поработать с Алтынбеком Сарсенбаевым, было эмоциональным. "Руководитель бывшего 31 канала", как его тут же представили народу учредители премии, весьма проникновенно вспоминал, как погибший политик предостерегал его от самого страшного - равнодушия, и обещал не обрасти "коркой цинизма", который, впрочем, и увы,  в журналистике практически неизбежен.
Но наиболее эмоциональным и публицистичным, по сути, стало выступление патриота казахского языка и казахского государства Мухтара Шаханова (именно так оратор просил его называть, ярлык "националиста", по его словам, к нему приклеили совершенно незаслуженно). По его словам, из 152-х казахстанских выпускников, обучающихся сегодня только в США, лишь 3-4 говорят сносно по-казахски. И этих ребят прочат на лучшие должности в стране (хотелось бы узнать, кстати, источник такой информации...- М.К.)! По мнению М. Шаханова, на руководящие посты следует назначать только тех, кто учился в Казахстане (как это делают, например, в Японии), а выпускники зарубежных вузов найдут работу и в частных компаниях.
Казахский народ, как и казахский язык, в очень тяжелом положении, - отметил г-н Шаханов. По его словам, положение нужно выправлять, а власть бездействует - но все это, в принципе, ясно и так. Поэтому понять  к кому взывал оратор и политик, создатель так и не зарегистрированной партии "Халык рухы" – оказалось сложно. В кулуарах уловила обрывок разговора, что народный поэт «встав на плечи Алтеке» лишний раз использовал трибуну для своего традиционного спича (или самопиара?). Что в таком замечании есть, давно замечено, что уважаемый трибун в общем и целом вроде верно указывая на узкие места в национально-государственном строительстве, так ни разу не смог более или менее цельно указать на причины слабости и пробуксовки в некоторых аспектах указанного процесса. НЕ говоря уже о том, что причины им указываемые, и, самое главное, методика их искоренения чересур проста и банальна. А простота, как известно, иной раз хуже чем воровство.  Например, г-н Шаханов намекает, что много молодых «болашковцев» не знающих казахского языка оседает в госструктурах, убивая тем самым казахский язык. Но в действительност, отнюдь не все «болашаковцы» и просто заимевшие зарубежные дипломы рвутся послужить Родине. Это первое. Второе – чиновничьи структуры как раз таки от суверенного веку забиты и старыми и молодыми чиновниками  легко  практикующими казахский язык. Но другой разговор – часто ли они применяют родной язык для деловой переписки, в целом, для работы, в конце концов?!.  Практически всем уже понятно – проблема не в языке как таковом, он то как раз, как саморазвивающийся организм живет и не думает исчезать, как это может показаться если бесконечно слушать бессистемные стоны шахановых. Вопрос в другом – почему язык не могут (именно так надо ставить вопрос! – не «язык не может», а деятели вроде Шаханов «не могут»!) приспособить для нужд госстроительства, делопроизводства, науки и пр. Попросту говоря – сделать наконец казахский язык де-факто ГОСУДАРСТВЕННЫМ...  Думается проблематика государственного языка лежит в той сфере, о которой писал Айдос Саримов (кстати, известный функционер Фонда им.А.Сарсенбаева и член жюри – М.К.) в своей острой статье «Тезисы о состоянии казахской смыслопроизводящей корпорации»…

Что касается выводов, сделанных авторитетным жюри по итогам конкурса, они заслуживают серьезного внимания. По словам представляющего казахское жюри Рысбека Сарсенбаева (кроме него, в состав вошли Герольд Бельгер и Шамшитдин Патеев), уровень публицистических работ на казахском языке значительно вырос по сравнению с прошлым годом. Чего, по словам Гульжан Ергалиевой (прошлогодний победитель), не скажешь о русскоязычных работах (главный редактор "Свободы слова" вместе с Маратом Асиповым и Тамарой Калеевой вошел в члены жюри по русской части конкурса). В чем причина - в давлении ли, оказываемом на русскоязычные СМИ в течение последних 80 лет, в самоцензуре ли, которой подвержены в большой степени казахстанские журналисты - однозначного ответа на последовало. Остается непонятным также, что именно оценивали в данном случае члены жюри: журналистское мастерство, стиль, аналитичность, гражданскую позицию, смелость, или отражение в публикациях пресловутой "борьбы с режимом" - а может быть, все вместе?..
Но факт остается фактом - авторитетное жюри сделало вывод не в пользу русскоязычной журналистики. А ведь до недавних пор в Казахстане всегда отмечали слабый уровень именно казахоязычной прессы, ее вторичность. Сегодня ситуация, если верить вышеупомянытым общественным деятелям, меняется в корне. Наверно, в какой-то степени это закономерно - казахоязычная журналистика и публицистика должны развиваться по мере того, как в нее приходят новые, молодые, люди, как меняется экономическая и социальная ситуация. И с этой трансформацией, если она имеет место (к сожалению, в силу слабых связей русскоязычного и казахоязычного сегментов казахстанской журналистики приходится говорить об этом явлении лишь в сослагательном наклонении), можно только поздравить казахскую публицистику и пожелать ей дальнейшего процветания.

ОТ РЕДАКЦИИ: Наш автор отметил выступление Мухтара Шаханова, но не менее забористым оказалось и выступление лауреата А.Кеншилик-улы. В частности одна из глав (условно говоря...) его благодарственного выступления свелась к рассужениям о том, что казахам не хватает «твердости» («кайраттылык»). Вспоминая в этой связи трагическую гибель Алтынбека Сарсенбаева, он сказал буквально следующее: мы знаем КТО убил Алтекена, но все молчат. А к его гибели причастны многие, и те кто его предал тоже в их числе. Ныне все они процветают. Возглавляют  крупные должности, крупные издания. Но  «все всё» помнят... ну и т.д. в том же духе... Осталось надеяться, что когда нибудь уважаемый лауреат премии Фонда им. А.Сарсенбаева оставив в сторону красоты казахского языка и эзопова стиля  огласит сухо и кратко – кого же он имел в виду конкретно  в своей речи от 12 сентября в зале Аблайхана отеля «Анкара»?.. Может это произойдет на следующей церемонии награждения новых лауреатов премии для журналистов от Фонда им.А.Сарсенбаева?..