Зависимость Казахстана от российского информационного поля такова, что местные СМИ интересовались ходом выборов мэра в Москве больше, чем выборами сельских акимов у нас. Политологическая среда Казахстана, судя по восторженным отзывам, души не чает в «парне с улицы» - так некоторые эксперты называют Алексея Навального, отзываясь о его участии в выборах и достигнутых им результатов. А там, напомним, получилось вот что: действующий глава московской администрации Сергей Собянин победил в первом туре с результатом в 51,37 % голосов; Навальный получил 27,24 % голосов, Мельников — 10,69 %, Митрохин — 3,51 %, Дегтярев — 2,68 %, Левичев — 2,79 %. Правда, внимательные люди обычно обращают внимание и на это: явка составила 32,03%. Вот, к примеру, что пишет публицист Юрий Мухин: «...Кто должны были быть и были основной массой голосующих в Москве? Это пенсионеры и госслужащие – те, которые все отдадут, чтобы сохранить свою сытую отрыжку. Да, конечно, госслужащих на выборы погнали начальники, и я уже прочел шутку, что Собянин это мэр не Москвы, а мэр Водоканала. Но в Москве пенсионеры, по меньшей мере, до сытой отрыжки обеспечены еще Лужковым, а сытая отрыжка госслужащих зависит от наличия у них работы. Собянин - тот, кто все это сохранит в неприкосновенности, а Навальный имеет имидж бунтаря А бунт - это какие-никакие перемены – что-то закрывать начнет, что-то реорганизовывать, того снимать, тех отправит на пенсию. И надо ли этим пенсионерам и госслужащим то, что мудрые китайцы заложили в ругательство: «Чтоб ты жил во время перемен!»? То есть, изначально понятно, что сытая отрыжка – это Собянин, а Навальный – кандидат заведомо провальный (об остальной кандидатской шелупони говорить нет смысла)...».

Возможно, именно поэтому две трети москвичей вообще проигнорировали процедуру волеизъявления. И на этом фоне набранные Навальным голоса не кажутся серьезной победой. Тем более для «мальчика с улицы», который, тем не менее, проходил стажировку в Йельском университете по примечательной программе «Лидеры мира». То есть, «мальчик с улицы» далеко не так прост, как это видится нам на приличном расстоянии. Обидно, правда, что эксперты в Казахстане настолько жаждут перемен, что готовы закрыть глаза на эти и другие примечательные детали. К примеру, на медиа-раскрутку этого персонажа, затеянную западными СМИ в период так называемой «снежной революции» или «болотной смуты», поскольку революция-то так ничем и не кончилась. Как будто устроена была специально для массированного продвижения в массовое сознание россиян группы новых лиц в тамошней оппозиции. В России повсеместно, а также и по окраинам бывшей красной империи народ услышал и узнал новые имена — Сергей Удальцов, Алексей Навальный, Евгения Чирикова и т.д. Тридцатилетние политики — новая смена управленцев в варианте возрождения горбачевщины или новая оппозиция, которая постепенно вытеснит старую когорту а-ля Немцов и Ко на обочину политической жизни. Короче говоря, вся эта история напоминает большой политический проект с хорошим продуманным сценарием и менее удачным исполнением. Да и Кремлю удалось рекрутировать на свою информационную защиту достаточно ярких и не заезженных медиа-персон. Михаил Леонтьев, Сергей Кургинян, Александр Проханов, Михаил Шевченко и так далее. Неплохая команда, рассеянная по разным секторам информационного поля и общественной жизни, каждый член которой обрабатывает свой сегмент общественного сознания.

Не так давно в нашем информационном пространстве появилась идея, что власть Казахстана готовится выпустить в свободное плавание проект, схожий с проектом «Алексей Навальный». Эту идею немного покатали на страницах газет и в социальных сетях, но так ничего и не произошло. Однако в связи с выборами в Москве вновь возник вопрос, возможно ли явление, подобное Навальному, в нашей политической и общественной жизни.

В отличие от России, где в медиа-сфере царит полная демократия и наравне с «сурковской пропагандой» активно действует и антикремлевская пропаганда (вследствие чего и стал возможным столь сильный ажиотаж в связи со «снежной революцией», казалось, что власть тандема буквально повисла на волоске; впечатление оказалось ложным — оптический обман, вызванный слишком уж громкими криками в медиа-сфере), в нашей стране политическое и информационное поле зачищены за последние пару лет до состояния голой степи, окружающей Астану. Так что появление именно российского варианта Навального — в рамках некоего антиназарбаевского проекта — у нас невозможно. По крайней мере в варианте его не просто появления, но и активных действий. Мухтар Аблязов своим печальным примером полного провала на ниве разжигания революционных страстей может послужить возможным последователям. Казахстанский аналог Навального — Владимир Козлов — заключен в тюрьму по доказанному в суде обвинению в разжигании социальной розни. В качестве группы поддержки от аблязовской оппозиции в зале суда постоянно присутствовали максимум полторы тетки — это к вопросу о сравнении более-менее массовой поддержки сетевыми хомячками своего кумира Навального. На Козлова Аблязов решил не раскошеливаться — выходит, изначально был уверен в приговоре суда, чего одним только убеждением, что якобы наша власть состряпает любой приговор, не объяснишь. Да и насчет «стряпания» неубедительно после отзыва побывавших на процессе иностранных наблюдателей, в том числе и представителей посольства США. Все они оценили открытость процесса и предоставленную обвиняемым возможность защищаться, привлекая каких угодно экспертов. Вот только защититься им не удалось, а вкупе с отсутствием массовки с плакатами, ежедневно скандирующей «Свободу Козлову!», все это вытекает в один вывод — приговор оказался более-менее справедливым, Аблязов был уверен в приговоре и тратиться на массовку не стал, решил, что хватит медиа-поддержки. Ее не хватило.

Так что Владимир Козлов в роли арестанта может служить хорошим ориентиром для тех, кто хочет знать, что может случиться в Казахстане со следующим аналогом Навального. Следовательно, появление такого аналога возможно лишь в случае, если это будет нужно властным мудрецам. А зачем бы им это понадобилось, представить сложно.