В начале декабря в Узбекистане пройдут досрочные президентские выборы. В штатном режиме идет процесс выдвижения кандидатов, международные наблюдатели готовы к выполнению своей миссии, эксперты прочерчивают сценарии дальнейшего развития страны при новой власти.

Однако есть и тревожные сигналы, природа которых не вполне очевидна. Буквально с первой минуты после объявления о кончине первого президента Узбекистана Ислама Каримова в электронных СМИ и социальных сетях стали появляться материалы, которые искажают ситуацию в стране, рисуют мрачное будущее узбекской государственности, предрекают политический и экономический хаос.

Излюбленный инструмент такого рода провокаций – фэйковые публикации. Как, например, интервью с Гульнарой Каримовой, которая якобы намерена возглавить узбекскую оппозицию. Из той же оперы сообщения об аресте видных узбекских чиновников и конфликтах внутри новой управленческой команды. Схема распространения такого рода мистификаций проста – пост в социальных сетях на узбекском или английском языке трансформируется в информационное сообщение на русском языке и бумерангом возвращается в международное информационное пространство. Благо есть хорошо известные новостные и аналитические агентства, готовые разместить на своих страницах любой негатив о ситуации в странах ЦАР.

Особо отличились на ниве алармистских прогнозов украинские эксперты, которые не боятся перелить черной краски – «уход Каримова ускорит разложение патримониальных отношений в экономической сфере и приведет к высвобождению энергии протеста среднего бизнеса и рыночной торговли. В условиях Узбекистана – это социальная база будущей исламской революции». http://hvylya.net/analytics/geopolitics/model-karimova-ischerpala-svoy-resurs-v-uzbekistane.html.

Впрочем, стилистику «Хвили» вполне разделяют и респектабельные западные политологи. Huffington Post Australia: «Следующим глобальным очагом напряженности становятся Казахстан и Узбекистан. Надвигается колоссальный шторм».

Агентство «Фергана» публикует материалы,  в которых новое руководство Узбекистана предстает в неприглядном свете. Подтвержденных фактов в такого рода публикациях не встретишь, но информационный вектор четко обозначен. В таком случае, какой объективности в  оценках можно ожидать?

Вопрос не только в сугубо экспертных расхождениях и оценках. В конце концов, каждый эксперт вправе придерживаться собственной позиции. Но только в том случае, если этот взгляд фокусируется определенным политическим заказом. А в данном контексте возникает именно такое ощущение – Узбекистан пытаются превратить в поле информационной войны. Создать у международных наблюдателей перед президентскими выборами ощущение, что им предстоит работать в стране, находящейся на грани краха.

Разрушить эту иллюзию легко – достаточно побывать в Ташкенте или Астане. Но, положа руку на сердце, многие ли эксперты – не только западные, но и российские аналитики судят о ситуации в ЦАР по личным наблюдениям, а не по прочитанным заголовкам новостных порталов. А потом и воспроизводят эти заголовки только уже в качестве собственного «экспертного мнения». Получается замкнутый круг. В результате чего близкий и дружеский нам Узбекистан превращается в terra incognita. Впрочем, аналогичную ситуацию мы наблюдаем и в отношении Казахстана.

Прошедший в МИА «Россия сегодня» круглый стол как раз и был организован с тем, чтобы возможность дать объективную оценку ситуации вокруг Узбекистана получили те, кто действительно может считаться специалистом по стране и региону. Будем надеяться, что благодаря таким специалистам как Андрей Казанцев, Никита Мендекович, Елена Кузьмина и Стас Притчин информационная накипь спадет.